Решение № 12-90/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-90/2018

Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3

Дело №12-90/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Янькова И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Вартанян Маринэ Мамиковны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 26.12.2017 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ****, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с уплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Вартанян М.М. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 26.12.2017, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что состав административного правонарушения отсутствует, была нарушена процедура освидетельствования, ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования и просил пройти медицинское освидетельствования, в чем ему было отказано, при этом сотрудники сослались на то, что результат будет таким же. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилась неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Назначенное наказание незаконно и необоснованно, так как не были учтены все обстоятельства дела и не установлено событие совершенного административного правонарушения. Мировым судьей не полно и не всесторонне изучил материалы дела, не выяснил все обстоятельства дела по существу. Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 не основаны на законе.

При рассмотрении дела защитник на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания (л.д. 100-112) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей окончено в судебном заседании 25 июля 2017 года. Вместе с тем имеющееся в деле постановление мирового судьи, вынесенное по итогам рассмотрена дела, датировано 26.12.2017 (л.д.113-117).

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение порядка вынесения постановления.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что оставлено без внимания и судьей районного суда.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы подлежат оценке мировым судьей в том числе при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула от 26.12.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья И.А.Янькова