Решение № 12-123/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-123/2025

Дело № 12-123/2025

УИД № 53RS0019-01-2025-000064-47


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 19 августа 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., рассмотрев жалобу ООО «СтройПроект» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 26.12.2024г. <номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СтройПроект»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 26.12.2024г. <номер скрыт> ООО «СтройПроект» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в 20 час. 08 мин. 00 сек. на 580 км 137 м автомобильной дороги М10 «Россия», <адрес скрыт>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <номер скрыт>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата скрыта> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.89% (1.880 т), на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.880т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.22% (1.910 т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.910 т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.7% (0.290 т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.120 т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.38% (0.500 т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.330 т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.34% (0.340 т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.170 т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

На запрос от <дата скрыта>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <***> за период, включающий <дата скрыта>, по маршруту, проходящему через 580 км 137 м а/д М-10 «Россия», <адрес скрыт>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СтройПроект» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что на дату правонарушения указанное транспортное средство было передано во владение иного лица – <Ф.И.О. скрыты>3 на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024г.. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Строй Проект» и представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 26.12.2024г. <номер скрыт> ООО «СтройПроект» как собственник транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – СВК-2-Р(М)ВС <номер скрыт>, свидетельство о поверке которого действительно до <дата скрыта> включительно.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> находится в собственности ООО «СтройПроект». Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, а именно <дата скрыта>, транспортное средство марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании другого лица – <Ф.И.О. скрыты>3. Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2024г., заключенным между ООО «СтройПроект» и <Ф.И.О. скрыты>4; актом приема-передачи транспортного средства, электронным страховым полисом, договором-заявкой на перевозку грузов от 24.11.2024г., заключенным между ООО «МУК ГорПереработка» и <Ф.И.О. скрыты>3, Актом сверки взаимных расчетов между ООО «СтройПроект» и <Ф.И.О. скрыты>3» и иными материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «СтройПроект» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «СтройПрект» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «СтройПроект» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 26.12.2024г. <номер скрыт> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СтройПроект» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Кулешина