Решение № 12-60/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-60/2024

61RS0023-01-2024-003042-94

Дело №12-60/2024


РЕШЕНИЕ

03 июня 2024г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в виде штрафа по ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает, что вынесенное постановление неправомерно. Её транспортное средство было эвакуировано с места стоянки, в связи с неправильной парковкой, а именно парковкой менее 30 метров от дорожного знака 5.18. «место стоянки легковых такси» с доп. знаком 8.2.1 Зона действия 30 метров. Эвакуация автомобиля была произведена с нарушениями. В постановлении указано, что транспортное средство припарковано в 26 метрах от знака и измерение производилось лазерным дальномером «Лека», однако никаких доказательств этому предоставлено не было. В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. При эвакуации транспортного средства в отсутствие водителя протокол составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, информации о присутствии понятых мне предоставлено не было, в представленных средствах видеофиксации не было произведено замера расстояния от знака до эвакуированного транспортного средства, так же в средствах видеофиксации видно, что транспортное средство находится на достаточно удаленном расстоянии от знака 5.18. «место стоянки легковых такси» с доп. знаком 8.2.1 Зона действия 30 метров в связи с чем определить расстояние от знака до транспортного средства без замеров не представляется возможным. Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявила. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.4 ПДД остановка запрещается: ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

Согласно приложения к ПДД знак 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.10м. в г. Шахты, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Нисан Home г/н №, допустила остановку-стоянку на расстоянии 26м. от дорожного знака 5.18 «Место стоянки легковых такси», с дорожным знаком 8.2.1 «Зона действия 30.», чем нарушила п.12.4 ПДД РФ, о чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ, в котором ФИО1 указала, что не согласна с правонарушением, исходя из представленной видеозаписи нельзя определить расстояние от знака до транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, видеофиксацией.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст.12.19 КоАП РФ включает невыполнение водителем содержащегося в п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

ФИО1 произвела остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 5.18 «Место стоянки легковых такси». При этом зона действия знака установлена 30 м.

При составлении протокола об административном правонарушении замеры проводились средством измерения: дальномер лазерный Лейка. Указанный прибор измерения имеет свидетельство о поверке, приобщенному к материалам административного дела.

Оснований не доверять результатам замеров нет. Прибор Лейка имеет заводской номер, поверен в уставленном порядке. В материалы дела представлена копия свидетельства о поверке средства измерений, срок действия которого на дату события не истек.

Таким образом, верность проведенных измерений подтверждена надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом было установлено, что место стоянки автомобиля ФИО1 находится на расстоянии 26м от знака 5.18 с зоной действия в 30м., то ее действия верно квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

На видеозаписи на СД диске зафиксированы: знак 5.18 «Место стоянки легковых такси», при этом зона действия знака установлена 30 м, место стоянки автомобиля ФИО1, действия по его последующей эвакуация. Указанное подтверждает, что расстояние до автомобиля измерялось непосредственно от знака 5.18. При этом результаты замеров отображены в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, на основании которых установлен факт нарушения ФИО1 правил стоянки транспортного средства, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо, как вынесшее постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений материальных и процессуальных норм не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.13 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа по ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ в размере 1000 руб. ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.Р. Колоскова