Решение № 2А-741/2024 2А-741/2024~М-637/2024 А-741/2024 М-637/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-741/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16.12.2024.

Административное дело №а-741/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001166-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи В.А. Скрябиной, при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, его представителя адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер, представителя ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края» ФИО5, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, кадастрового инженера ООО «Дальтопосъемка» ФИО8, ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации городского поселения «рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок, установлении границ в иных координатах земельного участка, в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании имуществом истца, обязании администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края передать участок под гаражом истца ему в собственность.

Определениями судьи в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – третье лицо) кадастровый инженер ООО «Дальтопосъемка» ФИО8, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В последующем в порядке ч.3 ст. 33.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, возбудил производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации городского поселения «рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 об обязании совершить определенные действия.

Согласно требованиям административного иска ФИО2 указывает, что с 1996 года открыто пользуется имуществом в виде металлического гаража, который был приобретен им у сослуживца. После расформирования воинских частей, земли военного гарнизона были переданы администрации муниципального района, а затем администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка». Гараж установлен в 30 метрах на юго-восток от <адрес>. соседями с 1996 на территории гаража являются ФИО4, ФИО6, ФИО7 В дальнейшем ФИО4 продал гаража ФИО3 Поскольку он стал пользоваться гаражом как своим собственным, он облагораживал территорию, расположенную рядом с гаражом. Вместе с тем, гараж установлен отдельно от ограждения участка ФИО3, на котором последний осуществляет садоводческую и огородническую деятельность. В апреле 2023 года ФИО2 произвел межевание земельного участка, согласно которому стало известно о том, что земельный участок, расположенный под гаражом находится в собственности ФИО3 При этом, о межевании ФИО3 не информировал, сведения не опубликовывались, кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка согласования с соседями не осуществлял. Администрация городского поселения контроль при осуществлении межевания не проводила. Претензий до 2023 года от ФИО3 по вопросу нахождения гаража административного истца на его территории не предъявлялось. В 2023 году ФИО2 обратился к ФИО3 с просьбой исправить «ошибку», изменив линию межевания не сопряженную с другими участками, без изменения площади земельных участков, на что административный ответчик согласился, однако в последующем отказался от исправления ошибки. С 2023 года административный ответчик начал выдвигать требование убрать гараж с его территории, начал чинить препятствия в пользовании гаражом, говорил о том, что имеет право делать все что угодно с имуществом, расположенным на его территории.

В связи с указанным административный истец ФИО2 просит суд, с учетом уточнения, принятого ДД.ММ.ГГГГ восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными постановление администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков в собственность» - в отношении лота №; установить границы в иных координатах земельного участка, в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании имуществом истца, обязать администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края передать участок под гаражом административного истца ему в собственность.

Заинтересованное лица, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края, кадастровый инженер ООО «Дальтопосъемка» ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание заинтересованных лиц не была признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить. Гараж он приобретал, и пользовался им с 1996 года. О том, что спорный земельный участок, находящийся под его гаражом, находится в собственности у ФИО3 в апреле 2023 года.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» ФИО5 административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что при проведении аукциона в отношении спорного земельного участка и в последующем передача спорного объекта недвижимости в собственность ФИО3 проведено без нарушения и с соблюдением действующего законодательства РФ. Кроме того, пропущен административным истцом срок исковой давности по заявленным требованиям. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что в 2017 году он земельный участок купил у ФИО4 с документами для дальнейшего оформления. В 2015 году земли от министерства обороны были переданы сначала в администрацию района, затем в р.п. Переяславка. В 2015 году ФИО4 оформил эту землю и присвоен кадастровый №, с передачей земли городскому поселению «Рабочий поселок Переяславка». В апреле 2019 года администрация поселка объявляет торги в виде аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельных участков. Он подал заявку и принял участие в аукционе лот №. Согласно решения комиссии по рассмотрению заявок он был признан участником аукциона. Он оформил договор купли-продажи. Он стал собственником земельного участка с кадастровым номером 390. Затем он подал заявление в администрацию на присвоение участку адреса, который присвоен. Он фактически приобрел в собственность участок, на котором юридически нет объектов недвижимости. Истец указывает, что только в апреле 2023 году он узнал, что земля под гаражом не его. То, что он пользуется с 1996 года пользуется гаражом не говорит о праве собственности, это подтверждает только давностное владение. Он не нарушал его прав по поводу пользования гаражом. ФИО2 обратился к нему с вопросом отдать ему землю под гаражом, он согласился, но посоветовавшись с женой и юристами, отказал, поскольку это его собственность. ФИО2 его о межевании не предупреждал, акта о межевании не подписывал. И в апреле 2023 года они проводят межевание земельного участка, его участка без его ведома. Схема расположения не утверждена. Представленный в приложении к исковому заявлению технический план в форме документа на бумажном носителе не заверен подписью и печатью. Просит в удовлетворении иска отказать. О том, что на его земельном участке расположен гараж ФИО2, он узнал в 2015 году, когда получил документы на земельный участок.

Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя пояснил, что в данном случае истцом должно быть подтверждено, что он является собственником либо титульным владельцем гаража, что подразумевает владение по закону либо договору, данных документов истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Ранее, в 2015 году ФИО4 было произведено межевание спорного участка. Вынесено распоряжение администрацией муниципального района имени Лазо об утверждении схемы участка, действие которого было 5 лет. Кроме того, истцом нарушены сроки исковой давности по признанию недействительным аукциона, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при проведении межевания земельного участка, собственником которого в последствии стал ФИО3, он (ФИО4) указал кадастровому инженеру расположение и «границы» земельного участка, однако кадастровый инженер при проведении межевания «захватил» часть земельного участка, который в данный момент располагается под гаражом ФИО2 При проведении межевания он не присутствовал, так как его вызвали на работу. О том, что при межевании его земельного участка был отмежеван земельный участок под гаражом принадлежащего ФИО2, он узнал в прошлом году от ФИО3. В собственность он земельный участок не оформлял, продал свой участок ФИО3, письменно оформили распика о получении им денег за земельный участок. С документами по межеванию он не знакомился, не видел их. Он знал, что гараж принадлежит ФИО2, он приобрел гараж у дедушки. ФИО2 всегда пользовался гаражом.

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 каждый в отдельности пояснили, что ФИО2 очень давно пользуется гаражом открыто непрерывно. Гараж находится за № домом в <адрес> (городок), рядом с их дачей. Содержит гараж, гараж металлический разборный. Они не знают на каком основании он им пользуется. Судя по кадастровой карте, земельный участок под гаражом ФИО2 принадлежит ФИО3. Как выяснилось, ФИО3 недавно стал предъявлять претензии ФИО2 по поводу гаража. Земельные участка стали оформлять с 2014 года.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что постановлением врип главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ определено провести торги в форме аукциона по продаже, в том числе спорного земельного участка, о чем опубликовать извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков в районной газете «Наше время», на официальном сайте www.torgi.gov.ru, www.pereiaslavka.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявкой на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка.

Согласно извещению о проведении аукциона продажи земельных участков, в частности спорного в собственность определена дата и время аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в здании администрации, форма подачи предложений о размере цены продажи – открытая.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1426,0 кв.м, имеющем местоположение <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 25 м на юго-восток от <адрес><адрес>, вид разрешенного использования – растениеводство с установленной начальной продажной ценой – 4064,10 рублей, решением членов комиссии постановлено признать, ФИО3 участником аукциона и направить три экземпляра подписанного проекта договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату по начальной цене предмета аукциона – 4 064,10 рублей, последнему направлено уведомление о признании участником аукциона.

По итогам аукциона установлено и следует из договора купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо в лице главы городского поселения ФИО11 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) следует, что Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность и на условиях названного договора земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу - <адрес>, 25 м на юго-восток от <адрес><адрес>.

Спорный земельный участок был передан Продавцом Покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу - <адрес>, <адрес><адрес>, 25 м на юго-восток от <адрес><адрес>, присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию городского поселения «Рабочий <адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка имеющего местоположение – <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – растениеводство, с приложением заявления кадастровому инженеру ООО «Дальтопосъемка» ФИО8 о выполнении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка с целью подготовки межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в названную администрацию с заявлением об оставлении без рассмотрения заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы спорного земельного участка, в связи с некорректностью указанных данных.

Вместе с тем, административный ответчик вновь обратился в администрацию городского поселения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, с приложением схемы расположения объекта недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено в администрацию обращение об оставлении заявления об утверждении схемы земельного участка без рассмотрения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного объекта недвижимости, является ФИО3, вид права – собственность, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, дата и номер государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление архитектуры и имущественных отношений администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета для устранения ошибок, допущенных при межевании и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 19,2 кв.м и произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию городского поселения с заявлением не выставлять на аукцион земельный участок с кадастровым номером №, в связи с неправильным межеванием и установленной в межевании ошибкой.

В последующем, на основании заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № под объект гаражного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с кадастровыми номерами № с сохранением исходного земельного участка муниципальной собственности в измененных границах, площадью 14 кв.м., в кадастровом квартале №, из категории земель - земли населенных пунктов, имеющие местоположение, <адрес>, 41 м. на юго-запад от <адрес><адрес>, рп.Переяславка; установлено для указанного выше земельного участка, основой вид разрешенного использования которого, объекты гаражного назначения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по заявлению ФИО2 на объект капитального строительства (в данном случае гараж), выявлено, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указано в ч. 8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости)

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1); самовольного занятия земельного участка (подпункт 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 3).

Согласно п. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1); приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 2); приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 3); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4).

В соответствии с п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п.16 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Частями 1,2 статьи 446 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 при проведении кадастровых работ по заявлению ФИО2 на гараж, выявлено, что объект расположен на земельном участке, который принадлежит ФИО3

Также, из представленных суду материалов следует, что административный истец ранее обращался с заявлениями об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, поскольку установлены нарушения при межевании объекта недвижимости.

При этом, постановлением администрации на основании заявления административного истца была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с кадастровыми номерами 27:08:0010618:398 с сохранением исходного земельного участка муниципальной собственности в измененных границах, площадью 14 кв.м., в кадастровом квартале 27:08:010618, установлен основой вид разрешенного использования земельного участка под объект гаражного назначения.

Из представленных суду фотоснимков усматривается, а также из пояснений свидетелей следует, что административный истец владеет и пользуется объектом, в данном случае гаражом, расположенным на спорном земельном участке длительное время, облагораживает земельный участок, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц,

Доказательств, опровергающих утверждения административного истца в данной части в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Поскольку административный истец о своем намерении о владении спорным земельным участком заявил ранее ФИО3, учитывая, что на спорном земельном участке находится объект – гараж, которым административный истец пользуется открыто и непрерывно, как своим собственным на протяжении длительного времени, о чем также свидетельствуют пояснения административного ответчика и свидетелей, допрошенных в рамках нестоящего дела, и его право как владельца данного объекта ни кем не оспорено, действия органа местного самоуправления по предварительному согласованию о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка противоречат действующему земельному законодательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания недействительными постановление администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков в собственность», протокол от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельных участков, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, законны и обоснованы и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение администрацией требований земельного законодательства свидетельствует об ограничении прав и законных интересов административного истца ФИО2 на заключение с последним договора о предоставлении земельного участка в собственность.

Признавая вышеуказанные требования административного истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований административного истца в части установления границ в координатах земельного участка, в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010618:398.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленный стороной ответчиков, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Частью 1 ст. 446 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ и пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из пояснений административного истца следует, что о нарушении своего прав он узнал апреле 2023 года.

Поскольку владелец недвижимого имущества вправе в любое время поставить вопрос о восстановлении нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к требованиям о признании недействительными постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков в собственность», протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельных участков, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, сроки исковой давности не применяются.

Разрешая требование административного истца об обязании ФИО3 не чинить препятствие в пользовании имуществом в виде гаража, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно части 2 поименованной статьи названного Кодекса, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Административный истец ФИО2 с 1996 года, то есть на протяжении более 20 лет добросовестно, непрерывно и открыто владел, пользовался объектом строительства – гаражом, расположенным на спорном земельном участке, а также владеет, пользуется им в настоящее время, то есть является законным владельцем имущества, а именно обладает законным правом владения на него, является титульным собственником и фактически владеет имуществом.

Законные владельцы могут защищать свое владение против третьих лиц и даже самого собственника (ст. 305 ГК РФ). Они могут истребовать имущество из чужого незаконного владения или требовать устранить препятствия в пользовании вещью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязании ФИО3 не чинить препятствие ФИО2 в пользовании имуществом в виде гаража, расположенного в 41 м на юго-восток от <адрес>.

Суд, признавая доводы административного истца обоснованными, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, кадастрового инженера ООО «Дальтопосъемка» ФИО8, ФИО4 об обязании совершить определенные действия, – удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- постановление администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков в собственность» - в отношении лота № – земельный участок, кадастровый №, площадь 1426,0 кв. м., местоположение: <адрес><адрес>, 25 метров на юго-восток от <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – растениеводство, начальная цена предмета аукциона (кадастровая стоимость земельного участка) – 4064,10 руб., обременения – отсутствуют;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельных участков, в отношении лота № – земельный участок, кадастровый №, площадь 1426,0 кв. м., местоположение: <адрес>, 25 метров на юго-восток от <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – растениеводство, начальная цена предмета аукциона (кадастровая стоимость земельного участка) – 4064,10 руб.;

- договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – предмет договора – земельный участок, кадастровый №, площадь 1426,0 кв. м., местоположение: <адрес>, 25 метров на юго-восток от <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – растениеводство.

Установить границы земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Обязать ФИО3 не чинить препятствие ФИО2 в пользовании имуществом в виде гаража, расположенного в 41 м на юго-восток от <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1426,0 кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес>, 25 метров на юго-восток от <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – растениеводство.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Скрябина