Решение № 2-1016/2018 2-1016/2018(2-5593/2017;)~М-5535/2017 2-5593/2017 М-5535/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1016/2018

Дело № 2-1016/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом литер № кадастровый номер № площадью 57,5 кв.м., сарай деревянный литер № площадью 10,8 кв.м., сарай кирпичный литер № площадью 4,78 кв.м., туалет деревянный литер № площадью 2,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он проживает с рождения и зарегистрирован с 1968г. по адресу: <адрес>. В 1951 году его родители ФИО4, и ФИО5 приобрели по домашней сделке у ФИО6 часть домовладения, состоящего из отдельного флигеля площадью 12,0 кв.м. На земельном участке были расположены два жилых дома: лит№ площадью 35,01 кв.м. и лит.№ площадью 12,0 кв.м. Согласно данным домовой книги и сведениям о прописанных жилой дом лит.№ принадлежал ФИО6, а жилой дом лит.№ семье истца. В дальнейшем между этими жилыми домами был поставлен забор.

В целях улучшения жилищных условий родителями истца был возведен жилой дом Литер № площадью 33,4 кв.м., по данным МУПТИиОН его год постройки 1960. В последствии истец увеличил площадь жилого дома путем пристройки дополнительных помещений для удобств, в результате чего общая площадь жилого дома составила 57,5 кв.м. Также истцом были возведены деревянный сарай литер № площадью 10,8 кв.м., кирпичный сарай литер № площадью 4,78 кв.м., деревянный туалет литер № площадью 2,0 кв.м.

Земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные жилой дом лит.№ и хозяйственные постройки, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, его границы не уточнены, не относится к землям ограниченным в обороте и не подлежащим отчуждению.

При жизни родителей право собственности на жилой дом и земельный участок оформлено не было. По сведениям МУПТИиОН и ЕГРН права на объект недвижимости не зарегистрированы. Истец оплачивает коммунальные услуги, пытался легализовать самовольно возведенное строение, которым пользуется более 60 лет, обратившись в Администрацию Пролетарского района и в ДИЗО г.Ростова-на-Дону, но получил отказ.

Согласно заключения Ростовского центра судебных экспертиз № от 17.01.2011г. жилой дом лит. № пригоден для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением - жилой дом. Объемно-планировочные решения выполнены в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами. При визуальном обследовании дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций не выявлено (необходим текущий ремонт отмостки. Выполнены все требования действующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Жилой дом лит. № возведен и оборудован таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует СНиП 31.02.2001 «Дома жилые одноквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расстояния до строений, расположенных на одном земельном участке не нарушает требования приложения (обязательного) п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 (в редакции от 27.06.2017) по стоянию на 16.08.2017 жилой дом лит. № находится в зоне № - зона многофункциональной общественно-жилой застройки, что соответствует требованиям п. 2.3. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Поскольку истец не может продать, подарить, заложить жилой дом, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права в силу ст.12 ГК РФ для признания права собственности на данное имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Полагала, что в заключении судебного эксперта имеются противоречия фактическим обстоятельствам дела, а также просила учесть, что самовольно возведенное строение литер № может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в случае устранения выявленных нарушений норм противопожарной безопасности, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара и приведения строения жилого дома литер № в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Истец использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного бессрочного пользования.

В судебном заседании представитель Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что нарушены нормы ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Гр К РФ, права истца Администрацией Пролетарского района не нарушены и не оспариваются. Согласно выводам эксперта выявленные нарушения могут быть устранены путем внесения изменения в конструктивные особенности жилого дома литер «№». В настоящее время нарушения не устранены, реконструкция данных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Истцом не представлено достаточных доказательств безопасности реконструированного объекта и его соответствия нормам.

Представители третьих лиц ДАиГ г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В отзыве на исковое заявление ДАиГ г.Ростова-на-Дону полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также он не обращался за получением разрешения на строительство спорного объекта до начала строительных работ (л.д.№).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действующей на момент возведения спорной постройки Лит. №, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

По смыслу указанных норм, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, являлась ли указанная выше постройка самовольной, должен разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены, то есть нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения.

При этом вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежит разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора в суде, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации новой редакции

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац первый пункта 3). Данная норма является исключением из общего правила о том, что право собственности на самовольную постройку не возникает (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Наличие права на земельный участок, на котором возведено самовольное строение, является одним из условий признания права собственности на самовольное строение.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на землю удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основания государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, имеет площадь 95 кв.м, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости выписки из ЕГРП от 08.08.2017г. (л.д№).

Согласно технических паспортов МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на 22.05.2008г. и на 16.02.2018г., на земельном участке размерами 20,10м х 9,08м расположены жилой дом литер №, 1960 г. постройки, с пристройкой литеры № тамбуром №, 1998г. строительства, общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м, этажность - 1 этаж, а также деревянный сарай литер № площадь. 10,8 кв.м., кирпичный сарай литер № общей площадью 4,8 кв.м, деревянный туалет литер № площадью 1 кв.м, калитка деревянная №, забор из шиферных листов №. Разрешение на строительство литеров № не предъявлено (л.д.№).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома литер А состоит из помещений: № - жилая комната площадью 7,7 кв.м., № - жилая комната площадью 16,5 кв.м., №а - жилая комната площадью 8,2 кв.м.; №х – коридор площадью 2,3 кв.м.; № - подсобная площадью 7,5 кв.м.; № - кухня площадью 11,6 кв.м., № - совмещенный санузел площадью 2,3 кв.м., № - коридор площадью 1,4 кв.м (л.д.№).

По данным МУПТИиОН от 17.08.2017г. за № данные о регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.№).

Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ЕГРП от 08.08.2017г на жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.№).

Как следует из записей в домовой книге, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.для прописки граждан, проживающих в доме № по ул.<адрес>, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно. Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы его родители ФИО4 и ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО4

Помимо членов семьи истца по указанному адресу были зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 и др.

Домовладение по адресу, указанному в домовой книге имело площадь 47,01 кв.м в 2-ух домах: лит.А площадью 35,01 кв.м., лит.№ площадью 12 кв.м. (л.д№).

Согласно справки МУП «ГЦКиГ» от 22.04.2008г. земельный участок индивидуального жилищного строительства, указанный в документах как: <адрес> и <адрес>, в адресном реестре числится по почтовому адресу: <адрес>, № (квартал №) (л.д.№).

При сопоставлении ситуационных планов земельного участка усматривается, что его размеры и расположение жилого дома лит.№. существенно изменены относительно имевшихся ранее строений и границ земельного участка с <адрес> и соседними домовладениями. <адрес> участка составляла 307 кв.м. (л.д.№).

Более того, из материалов дела усматривается, что был произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, а в 2006-2009 годах земельный налог за него уплачивала ФИО7, за правопреемником которой ФИО14 решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2011г. признано право собственности на жилой дом литр № общей площадью 37,6 кв.м., жилой дом литер № общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу <адрес>, от 10.01.2012г. за ФИО14 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 291 кв.м. (л.д.№).

Согласно выписки из правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону земельный участок по адресу: <адрес>, является зоной многофункциональной общественно-жилой застройки №, имеет основной вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания (л.д.№).

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.09.2010г., вступившим в законную силу 06.12.2010г., было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону об установлении факта давности владения земельным участком и обязании предоставить в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.№).

При вынесении вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец обращался с требованием предоставления в собственность занимаемого им земельного участка площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении истец указывал, что спорный земельный участок был предоставлен его отцу ФИО4, однако доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка не предоставлено. На спорном земельном участке осуществлено самовольное строительство (жилой дом, сараи). Согласно справке БТИ г.Ростова-на-Дону от №. все домовладение по <адрес> – самовольная застройка. По ответам УФРС по РО от 20.10.2009г. отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом либо земельный участок <адрес>. Из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что родителями истца было самовольно возведено строение на самовольно захваченном земельном участке. Таким образом, истец не имеет в собственности здания, строения, сооружения на спорном земельном участке, следовательно у него не возникает прав на его приобретение. Согласно информационной базы МУ «Департамента архитектуры и градостроительства» объекты капитального строительств, расположенные по вышеуказанному адресу частично расположены за границами красной линии, утвержденной постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № от 12.01.2010г. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008г. №, данный земельный участок находится в зоне №. Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в данной зоне противоречит градостроительному регламенту. Кроме того, в соответствии с постановлением Мэра города № от 08.10.2008г. утверждена разработка документации по планировке территории в границах: <адрес>. Более того, площадь земельного участка составляет 176 кв.м., что меньше минимального размера земельного участка, который может быть предоставлен гражданину, равного 200 кв.м. Данные обстоятельства являются препятствием для предоставления в собственность земельного участка в соответствии со ст.28, 36 ЗК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.12.2010г. решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.09.2010г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д.№).

В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, а также с учетом схемы границ земельного участка площадью 179 кв.м., составленной ООО «РКБ Континент» по заявлению ФИО3 №. судом отклоняются доводы представителя истца о том, что спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеющего площадь 95 кв.м.

Из письма ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 28.09.2010г. следует, что в ответ на обращение ФИО3 по вопросу оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разъяснено, что предоставление в собственность земельного участка возможно только после признания в судебном порядке права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на нем и дальнейшей регистрации права в УФСГРКиК по РО, а в случае, если имеется документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок (документ о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владении или постоянного бессрочного пользования), для регистрации права собственности на указанный земельный участок можно обратиться в УФСГРКиК по РО (л.д. №).

Из ответа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29.04.2011г. на обращение ФИО3 по вопросу признания плановыми строений №-жилой дом, №- жилая пристройка, № – пристройка, №- тамбур, №-сарай, №-сарай, №-туалет, №- калитка, №- забор в домовладении по адресу: <адрес>, следует, что указанное домовладение является самовольной постройкой на самовольно занятом земельном участке. В компетенцию районной администрации не входят вопросы создания, приобретения, использования, аренды, доверительного управления объектов муниципальной собственности, передачи из в залог или отчуждения. По вопросу возможности сохранения самовольных строений рекомендовано обратиться в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», а для разрешения вопроса о признании права собственности в суд (л.д.№).

Таким образом, ФИО3 не владеет земельным участком, на котором расположены спорные строения, на одном из вещных прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и возведение жилого дома и хозяйственных построек произведено без получения необходимых разрешений.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно копии заключения о результатах исследования № от 17.11.2011г., составленного СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» по заказу истца, литера «№», расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением - жилой дом. Объемно-планировочные решения выполнены в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами. При визуальном обследовании дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций не выявлено (необходим текущий ремонт отмостки).

Выполняются все требования действующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. По инженерным решениям литера «№» обеспечена необходимыми инженерными коммуникациями: автономным отоплением (дровяной котел, размещаемый в помещении №), водоснабжением (обеспечивается привозной водой), автономной канализацией, электроснабжением.

Участок на котором возведена литера «№» расположен в зоне № - зона многофункциональной общественно-жилой застройки, что соответствует требованиям п. 2.3. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Расстояния до строений, расположенных на одном земельном участке не нарушает требования приложения 1 (обязательного) п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Исследуемый жилой дом имеет класс функциональной пожарной опасности Ф.1.4.

Жилой дом лит. № возведен и оборудован таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует СНиП 31.02.2001 «Дома жилые одноквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно документальному свидетельству датой возведения Литеры «№» является: литеры «№ - 1960 год, Литеры №» - 1998 год, Литера «№ - 1998 (2000) год, Литеры «№ - 1960 год (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному кругу» ФИО16 № от 24.04.2018г. самовольно возведенное строение – жилой дом литер «№», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарным правилам и не соответствует п.7.1-7.3 СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п. 4.11 и п.5.32 требований СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п.7.1 СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Выявленные нарушения могут быть устранены путем внесения изменений в конструктивные особенности жилого дома литер «А,А1,а,а4», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 1) произвести закладку проема в строении литер №» (комната №), поскольку расположение данного проема не соответствует п.7.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; 2) наружная стена (левая) строения литер № примыкающая к соседнему строению, должна возвышаться над кровлей соседнего жилого дома по левой меже и выступать за наружную облицовку стен не менее чем на 15 см в соответствии с п.7.3 СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 3)произвести замену кровельного покрытия (шифер) на кровлю из негорючих материалов в соответствии с 5.4.5 СП 2.13130.2012 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержд. Приказом МЧС России от 21.11.2012г. № 693 (ред. От 23.10.2013).

Сохранение строения – жилого дома литер «№», расположенного по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Расположение исследуемого объекта - жилого дома литер «№» по адресу: <адрес>, в зоне № – зона многофункциональной общественно-жилой застройки не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской думы № от 26.04.2011г., так как в данной зоне индивидуальные жилые дома не входят в перечень разрешенного использования.

В случае устранения выявленных нарушений норм пожарной безопасности сохранение строения жилого дома литер «№», расположенного по адресу: <адрес>, не приведет к нарушению интересов смежных землепользователей с технической точки зрения (л.д.№).

Суд принимает заключение судебного эксперта № от 24.04.2018г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 25 ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно соотносится с иными доказательствами по делу и объективно ничем не опровергнуто.

Принимая во внимание имеющиеся нарушения, которые не устранены и могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, а также то обстоятельство, что спорные объекты капитального строительства частично расположены за границами красной линии и площадь земельного участка по указанному адресу составляет меньше минимального размера земельного участка, который может быть предоставлен гражданину, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольные строения.

То обстоятельство, что самовольно возведенный дом подключен к городским коммуникациям и истец производит оплату коммунальных услуг за энергоснабжение, водоснабжение согласно квитанций за декабрь 2015г., ноябрь 2016г., июль 2017г. (л.д.90-92), не предполагает и не порождает права собственности на жилой дом, поскольку оплата услуг предусмотрена условиями возмездных сделок и является одним из условий договорных отношений по договорам, заключенным с поставщиками услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом литер № общей площадью 57,5 кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.

Судья: