Решение № 2-161/2021 2-161/2021(2-887/2020;)~М-699/2020 2-887/2020 М-699/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021Дивногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-161/2021 24RS0012-01-2020-000957-33 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: судьи Боровковой Л.В., при секретаре Конышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Михалдык ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281078,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6010,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком до востребования. При заключении договора ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность путем ежемесячных платежей, однако взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281078,39, состоящая из: - задолженности по основному долгу - 169406,48 рублей; - задолженности по процентам - 111671,91 рублей. Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей под 30% годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного взноса по которому составил 7672 рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. С общими Условиями, Правилами и Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой денежные средства в сумме 200000 рублей зачислены на номер счета 40№, открытый на имя заемщика. Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет 169406,48 рублей, проценты за пользование кредитом - 111671,91 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6010,78 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с Михалдык ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281078 (двухсот восьмидесяти одной тысячи семидесяти восьми) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 (шести тысяч десяти) рублей 78 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 года. Суд:Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Боровкова Людмила Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-161/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|