Решение № 2-1421/2024 2-1421/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1421/2024

Дело № 2-1421/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000580-19

Мотивированное
решение изготовлено 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 16 апреля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения взыскании неосновательного обогащения в размере 180 911,82 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 25.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований указано, что следственным отделом ОМВД России по Чебоксарскому району 25.10.2023 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств в размере 180 911,82 рублей. Предварительным следствием установлено, что около 10 часов 00 минут 15 октября 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, представившись сотрудником «Центрального Банка», под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило денежные средства последней на общую сумму 180 911,82 рублей, которые ФИО2 перевела на счет «МТС-банка» №, принадлежащий неустановленному лицу через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, преступными действиями неустановленного лица ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму в 180 911,82 рублей. В ходе расследования получены сведения о том, что денежные средства ФИО2 были похищены посредством перечисления наличных денежных средств через терминал оплаты на счет №, принадлежащий ФИО3. Из выписок ПАО «МТС-Банк» следует, что 25.10.2023 на лицевой счет № поступили денежные средства в сумме 180 911 рублей 82 копейки принадлежащий клиенту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Истец считает, что ФИО3 должен возвратить ФИО2 похищенную сумму, и уплатить проценты за пользование денежными средствам.

Представитель истца старший помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО «МТС Банк» в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, следственным отделом ОМВД России по Чебоксарскому району 25.10.2023 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств в размере 180 911 рублей 82 копейки. Предварительным следствием установлено, что около 10 часов 00 минут 15 октября 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, представившись сотрудником «Центрального Банка», под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило денежные средства последней на общую сумму 180 911,82 рублей, которые ФИО2 перевела на счет «МТС-банка» №, принадлежащий неустановленному лицу через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, преступными действиями неустановленного лица ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму в 180 911 рублей 82 копейки.

В ходе расследования получены сведения о том, что денежные средства ФИО2 были похищены посредством перечисления наличных денежных средств через терминал оплаты на счет №, принадлежащий ФИО3. Из выписок ПАО «МТС-Банк» следует, что 25.10.2023 на лицевой счет № поступили денежные средства в сумме 180 911 рублей 82 копейки принадлежащий клиенту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что 25 октября 2023 г. около 10 часов утра, к ней через приложение «WhatsApp» поступил телефонный звонок с абонентского номера №, взяв телефонную трубку она услышала мужской голос, который представился работником Центрального банка по имени ФИО1. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил, что на ее имя в г<данные изъяты> пытаются взять кредит и для того, чтобы предотвратить данную операцию, ей необходимо поехать в это отделение банка и получить кредит самой. Кредит был оформлен на сумму примерно 200 000 рублей. Она, поверив мужчине, поехала в <адрес> Республики, где в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> оформила кредит на свое имя и получила денежные средства в сумме 200 000 рублей. После того, как она получила кредит в банке, мужчина сообщил, что необходимо поехать по адресу: <адрес>, для того чтобы положить деньги на безопасный счет, она согласилась. Приехав на вышеуказанный адрес, она подошла к терминалу оплаты, где, снова действуя по указанию мужчины в несколько этапов, различными суммами перевела на лицевой счет № ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3 денежные средства на общую сумму 180 911,82 рублей.

Факт поступления денежных средств в размере 180 911,82 рублей на счет № ПАО «МТС-Банк», принадлежащий ответчику ФИО3 банковский счет подтвержден выпиской по счету клиента, направленной 01.04.2024 исх. № ПАО «МТС-Банк» в адрес суда.

Показания ФИО2, данные в качестве потерпевшей по уголовному делу, также подтверждены кредитным договором от 25.10.20203, заключенным между АО «<данные изъяты>» и ФИО2, чеками о внесении денежных сумм на счет №.

Суд приходит, к выводу, что истцом представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, в подтверждение внесения ФИО2 денежной суммы180 911,82 рублей на счет ФИО3

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче сведений банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит неосновательное обогащение в размере 180 911,82 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат проценты за пользование денежными средствами с 25.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 818,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 180 911,82 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 25.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 4 818,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова