Приговор № 1-44/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020

24RS0051-01-2020-000261-54
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тасеево 22 сентября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Усовой М.М.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тасеевского района – Триппель В.М.,

Подсудимого – ФИО7, его защитника - адвоката Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №006977,

Подсудимого – ФИО8, его защитника – адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №200,

Потерпевшей – Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-44/2020 в отношении

ФИО7

<данные изъяты>, судимого: - 14.05.2012 года приговором Тасеевского районного суда по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, присоединен приговор Тасеевского районного суда от 17.02.2012 года, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; 21.10.2016 года Кежемским районным судом, произведен зачет срока с 29.12.2011 по 14.05.2012 года, освобожден из мест лишения свободы 26.10.2016 года на основании ст. 10 УК РФ;

- приговором от 08.06.2017 года Тасеевского районного суда по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 07.04.2020 года, зарегистрированного по адресу ул. 40 лет Октября д.4 кв.2 пос.Лужки Тасеевского района Красноярского края, проживающего по адресу: ул.Ново-Дзержинская д.29 с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО8

<данные изъяты>, судимого: - приговором от 26.08.2016 года Тасеевского районного суда по ч.2 ст. 330 УК РФ, ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29.12.2016 года условное осуждение Тасеевским районным судом заменено на лишение свободы сроком на 2 года;

- приговором от 09.02.2017 года Тасеевского районного суда по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, присоединен приговор Тасеевского районного суда от 26.08.2016 года, всего назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 25.10.2018 года Советским районным судом г. Красноярска, произведен зачет срока с 29.12.2016 по 25.04.2017 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 30 апреля 2019 года;

- приговором от 07.07.2020 года Тасеевского районного суда по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающего по адресу ул.Дзержинского д.61 с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

Кроме того ФИО7 и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества (Потерпевший №1), с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 05 июня 2020 года по 07 июня 2020 года (более точное время в судебном заседании не установлено), ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, сорвав рукой крючок с входной двери в кочегарку, пристроенную к дому, после чего проник в указанный дом, откуда тайно похитил пять куриных яиц, три куска сала свиного соленого общим весов 300 гр., не представляющие материальной ценности, а так же золотую цепь плетения «Сингапур», проба – 585, вес 1,84 грамма, ширина плетения 2 мм, длина 60 см, стоимостью 6200 рублей 80 копеек, золотой крест (подвеска), проба – 585, вес 1,07 грамма, стоимостью 3605 рублей 90 копеек принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным с места преступления ФИО7 скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым своими действиями ФИО7 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9806 рублей 70 копеек, который для последнего является значительным.

Кроме того около 18 часов 12 июня 2020 года ФИО7 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, договорившись между собой о хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме по адресу: <адрес> зашли в ограду указанного дома. Где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, согласовано, из корыстных побуждений, ФИО7 при помощи топора, найденного в ограде данного дома, вырвал пробой на двери веранды дома, после чего ФИО7 и ФИО8 зашли в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитили: 1 упаковку сосисок марки «Куринные» стоимостью 202 рубля за 1 килограмм, всего на 300 рублей; упаковку майонеза «Провансаль» стоимостью 54 рубля; пачку маргарина «Чудесница» стоимостью 14 рублей; 1,5 килограмма свиных костей стоимостью за 1 килограмм 186 рублей, всего на сумму 279 рублей; батон колбасы копченой «Деревенская» стоимостью 150 рублей за 1 штуку; 1 килограмм свежей рыбы «Карась» стоимостью 100 рублей за 1кг; 300 граммов свежих огурцов стоимостью 109 рублей за 1 килограмм всего на сумму 32 рубля 70 копеек; пачку супа «Овощной» стоимостью 17 рублей, пачку супа «Азбука» стоимостью 22 рубля, пачку приправы «Домашняя подлива мясная» стоимостью 12 рублей, пачку приправы «Бульон куриный» стоимостью 12 рублей; две бутылки масла подсолнечного «Наш Лидер» стоимостью за 1 бутылку 55 рублей, всего на сумму 110 рублей; упаковку риса (длиннозерного) весом 400 граммов стоимостью 55 рублей. Похищенные продукты питания ФИО7 и ФИО8 сложили в полимерный пакет черного цвета, найденный на веранде дома по вышеуказанному адресу, не представляющий материальной ценности и с похищенным ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, обратив тем самым в свою собственность.

Своими совместными преступными действиями ФИО7 и ФИО8 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1157 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в вышеуказанных совершенных им преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, пояснив что он согласен с изложенным в обвинительном заключении, действительно в начале июня 2020 года, точную дату не помнит, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения зашел в дом ФИО1 рывком открыв дверь в кочегарке, зашел в дом откуда забрал находящиеся в холодильнике яйца и сало, а также находящиеся на холодильнике золотые цепочку и крестик. С похищенным он вышел из дома. Сало и яйца попытался продать, чтобы приобрести спиртного, а цепочку отдал Свидетель №3, где находится крестик он не знает, возможно его потерял. Также он вместе с ФИО8 в 18 часов 12.06.2020 года договорившись совершить хищение, зашли в дом Потерпевший №1 откуда похитили продукты питания которые перечислены в обвинительном заключении, для того чтобы реализовать их за деньги и приобрести спиртного. Проходя по улице после совершения кражи, пакет с похищенными продуктами у них забрала Свидетель №2 Причиненный ущерб в результате совершения краж у ФИО1 и Потерпевший №1 он не оспаривает.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в вышеуказанном предъявленном ему стороной обвинения преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, показания по делу давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив что он согласен с изложенным в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении в совершении кражи имущества из дома Потерпевший №2, кроме его полного признания своей вины и его показаний данными в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными на стадии предварительного расследования 12.07.2020 года и 10.08.2020 года в качестве потерпевшего, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым 05.06.2020 года около 17 часов он уехал на работу в <адрес>, где находился около 4-х дней. Перед отъездом он закрыл свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на ключ, кочегарку закрыл на крючок с внутренней стороны. Ключ от дома он спрятал в тайник. Всего от двери один экземпляр ключей. О том, где он прячет ключ от двери, знал только ФИО2 Калитку он перед отъездом не замыкал. В ограду его дома можно спокойно зайти. 07.06.2020 года ему позвонила его знакомая Свидетель №5 и сообщила, что к ней приходил ФИО7, который предлагал ей купить у него пять куриных сырых яиц и три небольших куска соленого сала. Свидетель №5 сказала, что у нее нет денег, и она ничего не будет у него покупать. Также Свидетель №5 спросила у него, закрывал ли он свой дом. Он ей пояснил, что перед отъездом в <адрес> закрыл свой дом. После Свидетель №5 сказала ему, что ФИО7 украл из его дома продукты питания. ФИО7 сам ей об этом рассказал. В этот же день после разговора с Свидетель №5 он позвонил соседу ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, и попросил его зайти в дом, проверить, заходил ли к нему кто-либо в его отсутствие. ФИО2 через некоторое время ему сообщил, что дверь кочегарки, через которую можно пройти в дом и которая была закрыта с внутренней стороны металлическим крючком, открыта и был сорван крючок. Далее Свидетель №4 открыл входную дверь ключом, прошел в дом. Все вещи находились на месте. Он спросил у него, есть ли продукты в холодильнике. Он ему сказал, что в холодильнике продуктов нет. Далее Свидетель №4 закрыл входную дверь в дом на ключ. Ключ спрятал на место, в тайник. 08.06.2020 года около 20 часов он вернулся домой. Двери в доме были закрыты, пройдя в дом, он увидел на полу отпечатки следов обуви в кухне и кочегарке. Были ли следы одинаковые, он не рассматривал. С кочегарки следы вели к холодильнику. Он осмотрел свое имущество и заметил, что из холодильника пропали 5 куриных яиц сырых белого цвета и три куска соленого сала общим весом около 300 грамм. Данные продукты материальной ценности для него не представляют. В результате хищения продуктов питания ему ущерб не причинен. 13.06.2020 года около 21 часов ему позвонила его бывшая жена Свидетель №7, которая проживает по адресу: <адрес> попросила его найти золотой крест и цепь для его дочери ФИО6 и сказала, что позже дочь заберет эти крест и цепь. Цепь и крест лежали на холодильнике в кухне, без упаковки. Он подошел к холодильнику и обнаружил, что цепи и креста нет, он понял, что крест и цепь тоже украли. Насколько он помнит крест и цепь были 585 пробы. Крест дочери подарила его мама Свидетель №9, около 3 лет назад, вес крестика он назвать не может. Цепочку он покупал в 2019 году в магазине «<П.>», расположенном в центре <адрес>, заплатил он за нее около 7000-8000 рублей. Чек и документы на цепочку у него не сохранились, ее вес он назвать не может. Описать цепочку он не может, так как у него плохая зрительная память. В результате хищения ущерб причинен ему, так как цепочку покупал он. Дочери в настоящее время 11 лет. Он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества, а именно: золотой цепи в сумме 6200 рублей 80 копеек, золотого креста в сумме 3605 рублей 90 копеек. С данным заключением он полностью согласен. Таким образом, хищением ему причинен ущерб в сумме 9806 рублей 70 копеек. Данный ущерб для него является значительным. Он работает без оформления трудовых обязанностей, его ежемесячный доход составляет 50000 рублей. Кроме того, он материально помогает своим детям – ФИО6 и ФИО5, которые проживают с его бывшей женой. У него имеются кредитные обязательства. Ежемесячно он выплачивает кредит в сумме 6500 рублей. Пояснил, что похищенные у него продукты питания из холодильника: 5 куриных яиц и три куска свиного сала для него ценности не представляют. Золотая цепь ему была возвращена сотрудниками полиции. Желает, чтобы ФИО7 был привлечен к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 213-215, 216-217).

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду что он проживает по соседству с ФИО1. 07 июня 2020 года, примерно, в 08 часов он пошел покормить собаку к его соседу ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 уехал на работу в <адрес>. Он зашел в ограду дома ФИО3 в это время ему позвонил ФИО3 и попросил его посмотреть, закрыты ли входные двери в дом. Он подошел к кочегарке и обнаружил, что крючок с обратной стороны двери открыт. Дверь была не заперта. Он знал, где лежит ключ от входной двери в дом ФИО3, он ему сам показал тайник. Он взял ключ, открыл входную дверь и вошел в дом. Он осмотрел вещи Потерпевший №2 в его доме, вроде, все вещи были на месте. Он закрыл дверь в кочегарку на крючок. Он позвонил ему и сказал, что все его вещи находятся на своих местах. Только в холодильнике не было продуктов питания. Он закрыл входную дверь в дом ключом (замок внутренний). Ключ положил на место, в тайник. Он не помнит, были ли на полу в кочегарке, кухне, спальни отпечатки следов обуви. Он внимания не обращал. О том, что было совершено хищение продуктов питания и золотых вещей, принадлежащих ФИО3, он узнал от него самого;

- Показания свидетеля Свидетель №7 данными на стадии предварительного расследования 23.07.2020 года и 30.07.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым ФИО3 – это ее бывший муж. В 2017 году мать ФИО3, Свидетель №9 подарила ее дочери ФИО6 золотой крест, который она носила на серебряной цепи. В 2019 году ФИО3 подарил дочери золотую цепь плетения «Сингапур», длинной 60 см. С этого времени она стала носить золотой крест на данной цепочке. Весной 2020 года, точную дату не помнит, ФИО6 вместе с братом находились в гостях у своего отца ФИО3 Они играли, и сын нечаянно порвал цепь ФИО6. Порванную цепь вместе с крестом дочь оставила у ФИО3 чтобы он ее наладил. У золотой цепи были разорваны два звена возле застежки. 13 июня 2020 года около 21 часа она позвонила ФИО3 и попросила его найти золотые крест и цепь. Она хотела сама отдать цепь в ремонт. Она ему сказала, что придет ФИО6 и заберет их. Через некоторое время ей перезвонил ФИО3 и сказал, что золотые цепь и крест украли, когда проникли в его дом. Кроме золотых креста и цепи он сказал, что у него похитили продукты питания из холодильника. Позже она узнала от ФИО3 что к нему в дом проник ФИО7 и совершил кражу золотых креста и цепи, а так же продуктов питания из холодильника. ФИО7 она знает с детства, он ей приходится двоюродным братом. Кроме того, 30.07.2020 года в ОП МО МВД России «<Д.>» в присутствии двух понятых с ее участием было проведено следственное действие, в ходе которого ей были предъявлены три золотых цепи. Золотые цепи были подписаны под номерами от 1 до 3. Осмотрев представленные ей золотые цепи, в золотой цепи под № она опознала золотую цепь, которая была похищена из дома Потерпевший №2 в начале июня 2020 года. данную золотую цепь она опознала по плетению «Сингапур», по ширине плетения – 2 мм., по длине – 60 мм., а так же по разрыву звеньев возле замка цепи. Золотая цепь под № имеет аналогичное плетение, но ее длинна составляет 50 см, а ширина плетения 3 мм. Золотая цепь под № имеет плетение «Двойной ромб», длинна – 55 см., а ширина плетения – 1,5 мм (т. 2 л.д. 10-12,15-17);

- Показания свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования 23.07.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым ФИО3– это ее сын. Он один проживает по адресу: <адрес>. Ранее он проживал с женой Свидетель №7 и их детьми - дочерью ФИО6 и сыном ФИО5. В 2017 году она приобрела золотой крест в магазине «<П.>» за 2299 рублей. Крест был небольшого размера. Он не был инкрустирован драгоценными и полудрагоценными камнями. Это крест она подарила ее внучке ФИО6. О том, что в дом к ее сыну ФИО3 проникли и похитили золотые цепь и крест, а так же продукты питания из холодильника она узнала от сына. ФИО7 она не знает, никогда с ним не общалась и никогда его не видела (т. 2 л.д. 18-20);

- Показания свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования 22.07.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым, что в начале июня 2020 года, точную дату он не помнит, к нему в гости пришли ФИО8 и ФИО7, последний приходится ему племянником, ФИО8 знает давно. ФИО7 достал из кармана цепь из металла желтого цвета и спросил у него – «это золото?», на что он пояснил, что в металлах не разбирается. ФИО7 положил цепь обратно себе в карман. Цепь была порвана. Золотого креста он у ФИО7 не видел, он ему показал только цепь. Позже он узнал от сотрудников полиции, что ФИО7 проник в дом к ФИО3 откуда похитил продукты питания, а так же золотые цепь и крест. Что именно, было похищено из продуктов питания, он не знает. Пакета с продуктами питания у ФИО8 и ФИО7 с собой не было. Про продукты питания они ему ничего не говорили и ничего не предлагали у них купить (т. 2 л.д. 1-3);

- Показания свидетеля Свидетель №5 пояснившей суду что 06 июня 2020 года около 17 часов к ней домой пришел знакомый ФИО7 предлагая купить у него куриные яйца и свиное сало, сказав, что данные продукты питания он взял в доме у ФИО1. Она ничего у ФИО7 покупать не стала, сказала, что у нее нет денег. Затем она позвонила Потерпевший №2 и сказала, ему, что возможно, ФИО7 проник к нему в дом и похитил имущество. Потерпевший №2 сказал ей, что сейчас он находится в <адрес>, на работе, по возвращении домой он осмотрит дом. 14 июня 2020 года ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что у него были похищены: золотые цепь и крест, которые хранились на холодильнике, а так же сказал, что из холодильника были похищены продукты питания: пять куриных яиц и три куска свиного сала. 06 июня 2020 года ФИО7 ей предлагал купить только продукты. Он ей не предлагал купить у него золотые цепь и крест. Золотые цепь и крест она у ФИО7 не видела;

- Показания свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования 21.07.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым в начале июня 2020 года, точную дату он не помнит, он находился в палисаднике своего дома, когда к нему подошли ранее ему знакомые ФИО8 и ФИО7, предложили ему с ними выпить. Он отказался и попросил, чтобы они ушли. Перед уходом ФИО8 достал из кармана своей одежды, какого именно он не помнит, цепь из металла желтого цвета, которая была порвана. ФИО8 попросил у него, чтобы он взял ее просто так. Когда ФИО8 передавал ему цепь он сказал, что не знает золотая она или бижутерия. Он взял у них данную цепь и положил ее в своей гараж. Через некоторое время ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №10 и спросил у него, передавал ли ему ФИО8 цепь. Он ему пояснил, что цепь находится у него (т.1 л.д.128-130);

- Показания свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования 27.07.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым до 12 июня 2020 года она проживала с ФИО7 начале июня 2020 года, точную дату не помнит, она пришла домой и увидела, что на лавочке возле ее дома сидят ФИО7 и ФИО8 Она открыла калитку, они все втроем зашли в дом. У ФИО7 был в руках пакет из которого он достал три небольших куска свиного сала и пять яиц и отдал их ей, сказав, что они с ФИО8 идут с калыма и им за работу заплатили продуктами. Через некоторое время она подошла к ФИО8 и ФИО7 которые сидели в комнате и распутывали или крутили цепь из металла желтого цвета. Она спросила у ФИО7 что это за цепь и где они ее взяли, на что тот ответил что нашел данную цепь на улице, и скорее всего это бижутерия. Так же он пояснил, что они с ФИО8 распутывают и рассматривают цепь с целью обнаружения на ней клейма с пробой. Она осмотрела цепь, увидела на ней какие-то цифры, но их не рассмотрела, так как плохо видит. Она подумала, что это бижутерия. Она вернула цепь ФИО7 креста из металла желтого цвета у ФИО7 она не видела. О том, что ФИО7 совершил хищение золотых цепи и креста, а так же продуктов питания из дома ФИО3 она узнала от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 21-23);

- Показания свидетеля ФИО8 пояснившего в судебном заседании, что в начале июня 2020 года в дневное время он и ФИО7 ходили до ФИО3, где ФИО7 заходил в ограду, он в это время ждал того на улице. Спустя некоторое время ФИО7 вышел из ограду, неся пакет. О том что тот совершил кражу ему не было известно. Также ФИО7 доставал из кармана цепочку из металла желтого цвета, которая была порвана, пояснив что это бижутерия, он нашел ее на улице. Позже он подарил эту цепочку Свидетель №3. Крестика он у ФИО7 не видел;

Данные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено, кроме того они подтверждены подсудимым ФИО7 в судебном заседании и согласуются с письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №2 (т.1 л.д.136-143);

-Актом изъятия от 14 июня 2020 года у Свидетель №3 цепочки из металла желтого цвета (т.1 л.д. 150-151)

-Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2020 изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 ювелирной бирки (т. 1 л.д. 191-193), которая признана в качестве вещественного доказательства по делу и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 194);

- Протоколом выемки от 22 июля 2020 года у свидетеля Свидетель №10 золотой цепи плетения «Сингапур», проба – 585, вес изделия 1,84 грамма, ширина плетения 2 мм, длина 60 см (т. 1 л.д. 197-199);

- Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2020 изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 золотой цепи плетения «Сингапур», проба – 585, вес изделия 1,84 грамма, ширина плетения 2 мм, длина 60 см (т. 1 л.д. 200-202), которая признана в качестве вещественного доказательства по делу и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 203);

- Протоколом предъявления предметов для опознания от 30 июля 2020 года в ходе которого свидетель Свидетель №7 опознала похищенную золотую цепь у потерпевшего Потерпевший №2 по разрыву звеньев цепи возле замка цепи, по плетению «Сингапур», по длине – 60 см., по ширине плетения 2мм ( т. 1 л.д. 205-209)

- Заключением судебной оценочной экспертизы от 28 июля 2020 года №, согласно которому стоимость золотой цепи плетения «Сингапур», проба – 585, все изделия 1,84 грамма, ширина плетения 2 мм, длина 60 см. составляет 6200 рублей 80 копеек, золотого креста (подвески), проба – 585, вес изделия 1,07 грамма составляет 3605 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 177-181).

Виновность подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении кражи имущества из дома Потерпевший №1 кроме полного признания своей вины каждым из подсудимых в содеянном, а также показаний данными в судебном заседании подсудимым ФИО7, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Протоколом явки с повинной от 13.06.2020 года ФИО7 согласно которой последний обратился в ОП МО МВД России «<Д.>» с явкой с повинной, в которой указал на совершение им совместно с ФИО8 12.06.2020 года продуктов из дома по адресу <адрес> (т.2 л.д.136);

- Показания потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании о том что 12 июня 2020 года в 20 часов 30 минут она пришла к себе домой, где обнаружила что входная дверь на веранду дома и в дом были не заперты, её муж находился в алкогольном опьянении дома. Открыв холодильник, она обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания, а именно: упаковка сосисок марки «Куринные»; упаковка майонеза «Провансаль»; пачка маргарина «Чудесница»; 1,5 килограммов свиных костей; батон колбасы копченой «Деревенская»; 1 килограмм свежей рыбы «Карась»; 300 граммов свежих огурцов. Кроме того, она осмотрела шкафы гарнитура и обнаружила, что из шкафа пропали: пачка супа «Овощной», пачка супа «Азбука», пачка приправы «Домашняя подлива мясная»; пачка приправы «Бульон куриный», две бутылками масла подсолнечного «Наш Лидер», упаковка риса (длиннозерного) весом 400 граммов. С проведенной оценкой похищенных продуктов она согласна, данной кражей ей причинен ущерб на общую сумму 1 157 рублей 70 копеек. Сотрудниками полиции ей возвращены следующие продукты питания: упаковка майонеза «Провансаль», пачка приправы «Домашняя подлива мясная», пачка приправы «Бульон куриный», пачка супа «Азбука», бутылка подсолнечного масла «Наш лидер», объемом 0,9 литра. Таким образом, ей частично возмещен ущерб на общую сумму 155 рублей. Она не разрешала ФИО8 и ФИО7 заходить в её дом и брать продукты питания;

- Показаниями подсудимого ФИО8 данными на стадии предварительного следствия 13.06.2020 года в качестве подозреваемого и качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г. и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том что он 12 июня 2020 года, около 18 часов совместно с ранее знакомым ФИО7 шли по <адрес>, ФИО7 предложил ему зайти в дом, где проживает Свидетель №1 с целью похитить вещи, принадлежащие ФИО4, чтобы продать их и на вырученные деньги приобрести спиртное, на что он согласился. Зайдя в ограду дома ФИО4 с помощью топора ФИО7 выдрал пробой на двери веранды, после чего они зашли в дом где взяли черный полиэтиленовый пакет в который сложили из холодильника продукты питания.Что точно они взяли из продуктов он не помнит, так как нахолодился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что был майонез в мягкой упаковке, сосиски, рыба речная, какая именно не помнит, батон копченой колбасы, пачка маргарина, свиные кости, огурцы. Вес мяса он не знает. Также из шкафа они взяли две бутылки подсолнечного масла марки «Наш лидер», две пачки супа, две пачки приправы и пакет с рисом. Выйдя из дома он закрыл на веранду дверь и топором забил пробой на место, чтобы никто не увидел, что в доме была совершена кража. После чего они пошли по <адрес> к родственникам ФИО7. Пакет с похищенными продуктами питания находился у него. Проходя мимо дома Свидетель №2, которая проживает по <адрес>, Свидетель №2 вышла на улицу и подошла к ним и, говоря, что ФИО7 ей должен, забрала у него из рук пакет с продуктами питания и зашла к себе в ограду. С ущербом в сумме 1157 рублей 70 копеек он согласен. Ему также известно от сотрудников полиции, что у Свидетель №2 был изъят пакет с продуктами питания. В пакете находились: майонез в мягкой упаковке, две пачки приправы, а также пачка супа и бутылка подсолнечного масла. Он допускает, что часть продуктов, они с ФИО7 могли потерять по дороге, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, возможно, пакет был порван и часть продуктов питания могла выпасть из него по дороге, когда они шли по <адрес> (т.2 л.д.51 - 54, 79-83). Данные показания ФИО8 суд оценивает как достоверные придавая им доказательственное значение по делу, поскольку они в полном объеме подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства, а кроме того согласуются с нижеследующими доказательствами по делу;

- Показания свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования 13.07.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым 12 июня 2020 года он вечером пришел домой, лег спать. Его разбудила жена – Потерпевший №1 сказав, что к ним в дом кто-то проник и похитил продукты питания из холодильника и шкафов гарнитура, что из продуктов было похищено он не знает, жена не уточняла, он не интересовался. Позже ему стало известно, что данную кражу совершили ФИО7 и ФИО8 Он их к себе домой не приглашал и не разрешал заходить к нему домой и брать что-либо из его дома (т.1 л.д. 125-127);

- Показания свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования 13.07.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым ФИО7 она знает примерно 10 лет. ФИО8 ей не знаком. ФИО7 на протяжении 1 месяца периодически занимал у нее в долг денежные средства. Сумма его долга составила 1500 рублей. 12 июня 2020 года примерно в 18 часов она увидела, что по улице идет ФИО7 с ранее не знакомым ей парнем. В последствие она узнала, что парня зовут ФИО8 Она вышла на улицу и просила у ФИО7, когда он ей вернет долг. ФИО7 пояснил ей, что денег у него нет, а есть только пакет с продуктами. Пояснил, что данные продукты они закалымили. Тогда она увидела, что у ФИО8 в руках был пакет. Она взяла пакет с продуктами у ФИО8 и с ним пошла домой. Пояснила, что при парнях она мельком посмотрела содержимое пакета. В пакете лежало: 3 пачки супа, допускает, что это могли быть приправы, мягкая упаковка майонеза, бутылка растительного масла. Что было еще в пакете она не помнит, не рассматривала его содержимое. Пакет она оставила в коридоре дома. О том, что продукты питания, которые ей передал ФИО7 похищены, она узнала от сотрудников полиции. Если бы ей было известно, что данные продукты питания похищены, она бы их забирать не стала (т. 1 л.д. 122-124);

- Показания свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования 21.07.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым, что в июне 2020 года, точное число он не помнит, вечером, к нему в калитку постучала его соседка Потерпевший №1, она спросила у него, не видел ли он приходил кто-либо к ней домой. Он ответил, что видел, как в ограду ее дома заходил ФИО7 и еще какой-то парень с ним. Через некоторое время они вышли из дома ФИО4, у них в руках был пакет. У кого именно в руках был пакет, не помнит, какого цвета был пакет, он не обратил внимание. ФИО7 и парень пошли по направлению <адрес>. В тот момент, когда они заходили в ограду к ФИО4 и выходили оттуда, он находился в палисаднике своего дома. Он не знает, видели они его или нет. Он ничего не говорил им. Скорее всего, они находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 128-130).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, которые суд признает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку оснований для оговора подсудимых со стороны указанных потерпевшей и свидетелей судом не установлено, вина ФИО7 и ФИО8 в совершении кражи продуктов из дома Потерпевший №1 подтверждается, следующими письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020 года с приложеной к нему фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающая территория, обнаружен и изъят топор (т. 1 л.д. 21-27);

-протоколом выемки от 13 июня 2020 года у свидетеля Свидетель №2 полимерного пакета черного цвета с надписью «Fa», упаковки майонеза «Провансаль», упаковки приправы «Домашняя подлива мясная», упаковки супа «Азбука», упаковки приправы «Бульон куриный», бутылки подсолнечного масла «Наш лидер» объемом 0,9 литра (т. 1 л.д. 73-76);

- Протоколом осмотра предметов от 13 июня 2020 года изъятых в ходе выемки 13 июня 2020 года у свидетеля Свидетель №2 полимерного пакета черного цвета с надписью «Fa», упаковки майонеза «Провансаль», упаковки приправы «Домашняя подлива мясная», упаковки супа «Азбука», упаковки приправы «Бульон куриный», бутылки подсолнечного масла «Наш лидер» объемом 0,9 литра (т. 1 л.д. 77-81). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82);

- Справкой о стоимости похищенного имущества, от 13 июня 2020 года согласно которой стоимость 1 кг сосисок «Куриные» (упаковка) составляет 202 рубля, упаковки майонеза «Провансаль» объемом 500 гр. составляет 54 рубля, пачки маргарина «Чудесница» весом 250 гр. составляет 14 рублей, 1 кг свиных костей составляет 186 рублей, пачки супа «Овощной» составляет 17 рублей, пачки супа «Азбука» составляет 22 рубля, свежей рыбы «Карась» составляет 100 рублей (т.1л.д. 85);

- Справкой о стоимости похищенного имущества, от 13 июня 2020 года согласно которой стоимость Батона колбасы копченой «Деревенская» составляет 150 рублей, 1 кг свежих огурцов составляет 109 рублей, пачки приправы «Домашняя подлива мясная» составляет 12 рублей, пачки приправы «Бульон куриный» составляет 12 рублей, бутылки масла подсолнечного объемом 0,9 литра «Наш лидер» составляет 55 рублей, упаковки риса (длиннозерный) весом 400 гр составляет 55 рублей (т. 1 л.д. 87);

- Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2020 года, согласно которого осмотрен топор изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.06.2020 года (1 л.д.28-31). Данный топор признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (1 л.д.32).

Таким образом, совокупность вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств по делу свидетельствует о том, что ФИО7 в период времени с 17 часов 05 июня 2020 года по 07 июня 2020 года совершил кражу имущества из дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9806 рублей 70 копеек, который для последнего является значительным.

А также около 18 часов 12 июня 2020 года ФИО7 и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу продуктов принадлежащих Потерпевший №1 из дома по адресу<адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1157 рублей 70 копеек.

Эти действия ФИО7 и ФИО8 совершили по корыстному мотиву с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО7 по эпизоду кражи имущества ФИО1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО8 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 07.08.2020года (т.2 л.д.240 – 243) ФИО7 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности понимать фактическое значение и общественную опасность своих действий до и в период времени инкриминируемого ему деяния, не страдал, У ФИО7, имеются признаки <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО7 способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент проведения данной экспертизы, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных и судебных действиях. Каких-либо временных болезненных расстройств в период времени совершения деяний у ФИО7 не наблюдалось, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. Сохранились воспоминания о содеянном. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО7 не нуждается. Больным наркотической зависимостью ФИО7 не является. У ФИО7 имеется <данные изъяты>, в связи с чем, он нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его характеризующих данных и адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимого ФИО7 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд принимает во внимание данные о его личности, его удовлетворительные характеристики с места проживания, трудоспособность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), а также признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, наличие у него психического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО7, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который суд признает особо опасным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд полагает что для надлежащего исправления ФИО7 ему необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению в лучшую сторону ФИО7

В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначить в исправительной колонии особого режима.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 07.08.2020 года (т.2 л.д.129 – 131) у ФИО8 К,Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время имеются признаки <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройствах психики не лишают ФИО8 способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО8 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО8 не нуждается. ФИО8 алкоголизмом и наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО8, с учетом его характеризующих данных и адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимого ФИО8 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание данные о его личности, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО8 суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО8, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который суд признает опасным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства и роль ФИО8 в совершении им преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд полагает что для надлежащего исправления ФИО8 ему необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению в лучшую сторону ФИО8

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступлений и преступления совершенного ФИО8, суд не нашел оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО7 в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО1), п.А.ч 3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - сроком в 2 (два) года два месяца;

-по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - сроком в 2 (два) года два месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенного по приговору от 07.07.2020 года, окончательно определить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 и ФИО8 – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня его задержания, в период с 13 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня его задержания, в период с 13 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также время наказания отбытого по приговору от 07.07.2020 года с 03.10.2019 года по 29.11.2019 года.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепь плетения «Сингапур», проба – 585, вес изделия 1,84 грамма, ширина плетения 2 мм, длина 60 см; полимерный пакет черного цвета с надписью «Fa», упаковку майонеза «Провансаль», упаковку приправы «Домашняя подлива мясная», упаковку супа «Азбука», упаковку приправы «Бульон куриный», бутылку подсолнечного масла «Наш лидер» объемом 0,9 литра, топор – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: А.В.Спичак