Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело №2-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

с участием пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мучкапского района Тамбовской области в защиту интересов несовершеннолетней А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Салют» об обязании привести договор, об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мучкапского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней А. ДО ДЮСШ «Салют» об обязании привести договор, об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Мучкапского района Тамбовской области в соответствии с Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства об образовании. Так, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения МБОУ ДО ДЮСШ «Салют» законодательства об образовании, в том числе при предоставлении платных образовательных услуг, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и МБОУ ДО ДЮСШ «Салют» в лице его директора ФИО2 заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам (далее - Договор), изучением которого установлено, что он не в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, тем самым ущемляя права и законные интересы несовершеннолетних. Изучением договора было установлено, что в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается. При внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в части изменения уровня инфляции, в текущем финансовом году повторное применение вновь установленного уровня инфляции по уже заключенным договорам не допускается. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации учреждения один раз в год вправе корректировать полную стоимость платной услуги( за вычетом ранее произведенной оплаты за предыдущие периоды обучения) по уже заключенным договорам с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Вопреки этому в указанном выше пункте Договора не указана возможность увеличения стоимости услуг и его периодичность. В соответствии с п.3.1.3 примерной формы договора об образовании на обучение по дополнительным программам, утвержденной Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом I настоящего Договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или федеральными государственными требованиями, учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием занятий исполнителя. Однако, вопреки этому в п.3.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «…Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий Исполнителя». Несоответствие условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» может привести к нарушениям прав и свобод несовершеннолетней А. которая является его непосредственным субъектом. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика привести договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства: в п.4.1 Договора добавить сведения о возможности увеличения стоимости образовательных услуг и его периодичности.

В судебном заседании пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Иванов Д.В. просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней А. поддержавшая исковые требования, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МБОУ ДО ДЮСШ «Салют», признавший исковые требования прокурора в полном объеме, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в судебное заседание не явился.

Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Мучкапского района Тамбовской области в защиту интересов несовершеннолетней А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Салют» - удовлетворить.

Обязать МБОУ ДО ДЮСШ «Салют» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенный между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней А. в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства: в п.4.1 Договора добавить сведения о возможности увеличения стоимости образовательных услуг и его периодичности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А.Пономарёв