Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что 20 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом земельного участка и транспортного средства, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком не позднее 20 августа 2018 года. В обеспечение обязательств ответчика истцу, имеется залог имущества № 1 от 20.01.2018 года земельного участка с кадастровым номером № на общую сумму 130000 рублей и транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска на сумму 70000 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 200000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером № на общую сумму 130000 рублей и транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска на сумму 70000 рублей путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, где просит удовлетворить иск основываясь на вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание так же не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, где с иском согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком не позднее 20 августа 2018 года.

20 января 2018 года между сторонами заключен договор залога имущества N 1, согласно которому в обеспечение обязательств ответчика истцу в залог земельного участка кадастровым номером № на общую сумму 130000 рублей и транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска на сумму 70000 рублей.

Согласно указанному договору стороны пришли к соглашению, что все споры по настоящему договору разрешаются в суде по месту нахождения истца.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла в с связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 200000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ответчик не оспаривал стоимость заложенного земельного участка, определенную договором залога в размере 130 000 рублей, которую суд берет за основу. Стоимость автомобиля будет определена в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» путем продажи с публичных торгов.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером № на общую сумму 130000 рублей и транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>