Решение № 2-1755/2019 2-1755/2019~М-1471/2019 М-1471/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1755/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рим-плюс», ФИО2 АлексА.у о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Рим-плюс» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого он передал ООО «Рим-плюс» беспроцентный займ на сумму 1462817 руб. 26 коп., а ООО «Рим-плюс» обязалось возвратить указанную сумму по частям (в рассрочку) ежемесячно, при этом вся сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчиками до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств исполнены не в полном объеме, денежные средства в сумме 433050 руб. не возвращены.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата займа составляет 667 дней, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют 60164,29 руб.

Кроме того, истец был вынужден обратиться к юристу для составления искового заявления, за оказанные услуги заплатил 6000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Рим-плюс» и ФИО2 солидарно в его пользу: сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60164,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7531 руб. и за составление искового заявления в сумме 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, кроме того пояснил, что договор поручительства между ним и ФИО2 не заключался, требования о солидарном взыскании суммы долга заявлены в связи с тем, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Рим-плюс».

Ответчики ООО «Рим-плюс», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В связи с указанным, суд с согласия истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из договора займа № (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (займодавец) и ООО «Рим-плюс» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 заключили договор, согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику беспроцентный займ на сумму 1462817 руб. 26 коп., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок.

Как следует из п. 2.1 данного договора, займодавец обязан передать заемщику через кассу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора, возврат указанной суммы займа должен происходить ежемесячно в течение оговоренного срока по частям ( в рассрочку), вся сумма должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, указанная в договоре займа (беспроцентного) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была получена ООО «Рим-плюс» в полном объеме, однако ответчик ООО «Рим-плюс» обязательства по возврату денежных средств по указанному договору в размере 433050 руб. в срок, установленный договором, не исполнил.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, как следует из материалов дела, данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Рим-плюс» и ФИО1, никаких договоров в обеспечение исполнения данного договора, в частности договора поручительства, с ФИО2 не заключалось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для солидарного взыскания денежных средств за нарушение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ООО «Рим-плюс», и полагает необходимым сумму долга по договору займа № (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433050 руб. взыскать с ответчика ООО «Рим-плюс».

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60164,29 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа беспроцентного № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рим-плюс» должно было возвратить полученную сумму в размере 1462817,26 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «Рим-плюс» до настоящего времени не возвращена сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433050 руб.

Между тем, учитывая, что денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов должен исчисляться со дня, следующего за днем, которым оканчивается срок возврата денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ООО «Рим-плюс» подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме 60063,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит суд взыскать судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме 6000 руб. и расходы за оплату государственной пошлины в сумме 7531 руб.

Указанные расходы подтверждены представленной в суд квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость услуг за составление искового заявления составила 6000 руб.

Расходы об оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7531 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Рим-плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату юридических услуг в сумме 5940 руб. и расходы за оплату государственной пошлины в сумме 7455 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Рим-плюс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в сумме 676 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рим-плюс» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа беспроцентного № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433050 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 60063,44 руб., расходы за оплату юридических услуг в сумме 5940 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 7455 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Рим-плюс» процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 100 руб. 85 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 76 руб. ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 АлексА.а суммы долга по договору займа беспроцентного № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Рим-плюс» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 676 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: