Приговор № 1-59/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

КОПИЯ

Дело №1-59/2024

32RS0008-01-2024-000411-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г.Дятьково

№ Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Литра И

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретарях – помощнике судьи Птицыной Т.А.

ФИО1

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Титовой Ю.К.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Антонова М.Н.,

предоставившего ордер № 114185 от 19 апреля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи 10 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу 26 июля 2023 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14 января 2024 года примерно в 03 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе домов 1А и 1Б по ул.Дзержинского п.Бытошь Дятьковского района Брянской области, управлял автомобилем марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник – Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Титова Ю.К., согласившись с объемом предъявленного ФИО2 обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.54-55), в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства (т.1 л.д.62) и работы (т.1 л.д.61).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (т.1 л.д.58), оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Доказано, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Однако согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО2, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, отсутствие противопоказаний для работы, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

П.д ч.1 ст.104.1 УК РФ предписывает, что может быть конфисковано на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ управляя автомобилем марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.28), карточки учета транспортного средства (л.д.27) указанный выше автомобиль принадлежит ФИО3. Таким образом, основания в соответствии с ст.104.1 УК РФ для конфискации указанного транспортного средства, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, а также документы, указанные в томе 1 на листах дела 42, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>