Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-503/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

№2-503/2020
г.Альметьевск
18 февраля 2020 года


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику денежные средства в размере 69025 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор долг не возвращен, просит взыскать сумму долга в размере 69025 руб. и в возврат госпошлины 1 135 руб.

Ответчик иск не признал и пояснил, что денежные средства, указанные в расписке он не получал, данные суммы истец оплатил вместо него, он их возвращать не должен, поскольку истец за эти деньги пользовался его автомобилем, от заключения договора аренды уклонился, денежные средства за аренду не платил.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истец оплатил за ответчика денежные средства в размере 30150 рублей в счет оплаты штрафа за управление ответчиком транспортным средством в нетрезвом состоянии, 15300 рублей в счет оплаты услуг штрафстоянки. Кроме того, истец оплатил административные штрафы ответчика в размере 550 руб.,850 руб., 1560 руб., 850 руб., 1050 руб. Также истец застраховал транспортное средством ответчика, оплатив страховую премию в размере 8993 руб. Далее в счет технического обслуживания его транспортного средства оплатил 8332 руб., также истец предоставил ответчику 1400 рублей наличными. О чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал истцу расписку, в которой указал, что расчет с истцом обязуется выполнить ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2016 года ответчик был лишен водительского удостоверения, обратился к истцу, с которым договорились о том, что он оплатит за него штрафы, а ответчик предоставит ему свой автомобиль на временное пользование в счет оплаты долга на шесть месяцев по апрель 2017 года.

Стороны не оспаривали, что автомобиль истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ, возвращен истцом по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после чего и была написана расписка.

Доводы ответчика в данном судебном заседании о том, что он передал истцу транспортное средство в аренду, истец был обязан оплачивать ему арендные платежи бездоказательны, опровергаются его пояснениями, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, данное постановление никем не оспорено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договором между сторонами было предусмотрено погашение задолженности по расписке ежемесячно.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных сумм, в связи с чем данные денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Ответчиком также не представлено доказательств тому, что истец, передавая денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязанности другой стороны по возврату данных денежных средств и осознавал отсутствие такой обязанности, или же передавал денежные средства в дар или с целью благотворительности.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в возврат в сумме 1135,75 руб..

Поскольку, исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 2270,75 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 1135,75 руб.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 69025 руб. в счет неосновательного обогащения и 1 135 руб. госпошлину в возврат.

Взыскать с ФИО2 1135 руб.75 коп.госпошлины в бюджет Альметьевского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года