Решение № 12-9/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело №12 – 9 (2017)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 марта 2017 г. г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут водитель автомашины марки <данные изъяты> государственный номер № ФИО1, управлявший ею с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, на <адрес> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не признавшего вину в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой в Почепский районный суд Брянской области об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения или снижения административного наказания до минимального, что мировым судьей при вынесении постановления не были исследованы его объяснения, а взяты объяснения инспектора ГИБДД, не соответствующие обстоятельствам дела, просит провести для полноты судебного разбирательства почерковедческую экспертизу с целью исследования внесения одним или несколькими лицами записи в протокол об административном правонарушении в графе «дата и время совершения административного правонарушения», вызвать в судебное заседание понятых и пассажира, находящегося с ним в машине в момент ее остановки, для опроса в качестве свидетелей.

В судебном заседании 20 марта 2017 г. ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей разъяснены его права, но им не заявлялись указанные в жалобе ходатайства, подтвердил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении записаны им собственноручно после разъяснения ему должностным лицом прав, но написал он их под давлением инспектора, действия которого не обжаловал. Настаивал на том, что управлял в тот день транспортным средством не будучи в состоянии опьянения, но в объяснениях вынужден был написать, что накануне употребил водку, так как испугался, что инспектор доставит его для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, где установят состояние опьянения и поставят на учет в качестве алкоголика.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правилами дорожного движения РФ (п.2.3.2), водитель транспортного средства обязывается по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2, п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствие р. 2 и п.10 р. 3 Правил, направлению должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для соблюдения выше названных Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов необходимо наличие оснований, изложенных в названных правилах, а так же, соблюдение Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приказом Министра МВД РФ от 02.03.2008г. №185, согласно которого (п.130): освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя осуществляется должностным лицом после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и, разрешенного к применению соответствующим учреждением, а также, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (п.6), в соответствие которому должностное лицо проинформирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В силу правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенной в п.8, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, в порядке ч.ч.1 -2 ст.26.2 КоАП РФ, получившими правильную правовую оценку Мировым судьей в соответствие требований ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствие требований ст.28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения для разрешения дела, как то: разъяснения прав ФИО1 лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, дача объяснения ФИО1 после разъяснения ему прав, об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, согласии с протоколом, о получении копии протокола, что подтверждено подписями ФИО1, отказавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут при наличии признаков опьянения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством прав ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения в присутствии понятых, копию которого получил; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства – <данные изъяты> имеющего заводской №, дату последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности плюс–минус 0,002 мг\л, со сведениями об отказе водителя транспортного средства ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте имеется его подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, от прохождения которого отказался, копию которого получил в присутствии понятых; протоколом о задержании транспортного средства, составленным в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки <данные изъяты> государственный номер № передана <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2; видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на DVD –R диске.

С учетом требований ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, представленные доказательства в материалы дела об административном правонарушении правильно оценены мировым судьей как относимые, допустимые, в полной мере подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, исследованы всесторонне, установлено событие административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут (время отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после остановки транспортного средства и отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на <адрес>.

На основании чего, доводы жалобы ФИО1 о незаконности действий сотрудников ГИБДД не могут быть приняты к сведению.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, как и нее имеется оснований для снижения административного наказания до минимума.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 4.2 – 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Почепского районного суда О. В.Дудкина