Приговор № 1-180/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-180/2021

Дело № 1-180/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 9 июля 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Глуховой Е.Ю.

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

осужденного:

Уголовного кодекса РФ, наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей; на исполнении с 09.04.2021, наказание не отбыто;

- 28.06.2021 Артемовским городским судом по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб., наказание не отбыто

с 21.03.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 08.09.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), то есть мелком хищении путем кражи чужого имущества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.6 и частями второй, третьей, четвертой статьи 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное ФИО2 указанным постановлением наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов не отбыто, вследствие чего ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, 23 января 2021 года, около 14 часов 33 минут, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин <данные изъяты>, где у него возник противоправный умысел на совершение хищения продовольственных товаров и продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяв со стеллажей, принадлежащие <данные изъяты>, три упаковки сыра <данные изъяты>, один флакон дезодоранта <данные изъяты>, спрятал их под свою куртку.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глухова Е.Ю. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судим (л.д.82), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.81), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (л.д. 79, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а также на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характеризующих данных подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивы и обстоятельства его совершения (преступление совершено сразу после распития спиртных напитков, подсудимый не отрицал свое нахождение в стоянии опьянения), принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимым был утерян самоконтроль, на что указал в судебном заседании и сам подсудимый, суд пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (ч 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, и, учитывая, что предыдущее административное наказание должного воспитательного воздействия на него не оказало, учитывая материальное положение семьи, тот факт, что трудоустроен, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом того, что по приговору от 28.06.2021 Артемовского городского суда ФИО2 осужден к наказанию в виде штрафа, за преступление совершенное до вынесения настоящего приговора, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого ФИО2 в сумме 843 рубля 02 копейки (л.д.55). В судебное заседание подсудимым представлены сведения об оплате материального ущерба, в связи с чем, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Приобщенную, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видеозапись на оптическом диске СD-R, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Артемовского городского суда от 28.06.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты>, прекратить.

Вещественное доказательство по делу: оптическом диске СD-R, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: