Решение № 2-321/2025 2-321/2025(2-4922/2024;)~М-4014/2024 2-4922/2024 М-4014/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025

УИД 23 RS0040-01-2024-005203-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 февраля 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

с участием представителя истца ФИО4- ФИО7, действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО СК «Гелиос»- ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 С.ча к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указано, что 04.01.2024 по адресу: Славянский р-н, А/Д Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк, 71км+200м, по вине ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0319138009, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «ALFA ROMEO 156», г.н. №, принадлежащее истцу на праве собственности.

В связи с указанным страховым случаем, истец 16.01.2024 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было.

21.02.2024 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес страховой компании направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и понесенных расходов.Однако требования, указанные в претензионном письме страховой компанией проигнорированы.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 06-02-2024 от 16.02.2024, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «ALFA ROMEO 156», г.н. №, в результате ДТП составляет 369 100 руб. (рыночная стоимость ТС на момент ДТП 430 500 руб.,стоимость годных остатков61 400 руб.).

28.03.2024 истец обратился с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного по полису ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

26.04.2024 Решением Службы Финансового Уполномоченного удовлетворено требование истца, о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 306 753 руб.Решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено.

Таким образом, ООО СК «Гелиос» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с момента истечения 20 дневного срока с 05.02.2024 по дату подачи настоящего искового заявления 17.05.2024.

Размер неустойки составляет 315 955 руб., из расчета: 306 753 руб.*1%* 103 дня просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 315 955 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату почтовых услуг в размере 760 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истцанеустойку с момента истечения 20 дневного срока со дня обращения в страховую компанию с 05.02.2024 по дату фактического исполнения решения Финансового уполномоченного 20.12.2024 в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела суду не поступало.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебном заседании против требований иска возражал по доводам отзыва, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки.

Судом предприняты всевозможные меры по извещению истца о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес истца по известным суду адресу, однако истец в суд не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что 04.01.2024 по адресу: Славянский р-н, А/Д Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк, 71км+200м, по вине ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «ALFA ROMEO 156», г.н. №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0319138009.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с указанным страховым случаем, истец 16.01.2024 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было.

21.02.2024 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес страховой компании направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и понесенных расходов. Однако требования, указанные в претензионном письме страховой компанией проигнорированы.

В целях установления реального ущерба причиненного поврежденному транспортному средству истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 06-02-2024 от 16.02.2024, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «ALFA ROMEO 156», г.н. №, в результате ДТП составляет 369 100 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП 430 500 руб., стоимость годных остатков 61 400 руб.

28.03.2024 истец обратился с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного по полису ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

26.04.2024 Решением Службы Финансового Уполномоченного удовлетворено требование истца, о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 306 753 руб.

Решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию неустойка из расчета: с момента истечения 20 дневного срока со дня обращения в страховую компанию с 05.02.2024 года по дату фактического исполнения решения Финансового Уполномоченного 20.12.2024: 306 753,56 руб.*1 %* 320 дней просрочки = 981 611,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ответчиком сумма страхового возмещения истцу была выплачена 20.12.2024, согласно платежному поручению № 344.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Так как размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. суммы в 400 000 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 С.ча к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Гелиос», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Краснодар, ул.Новокузнечная, д. 40, офис 68в пользу ФИО1 С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. № зарегистрированный по адресу: <адрес> неустойку в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> в бюджет местного муниципального образования государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 28.02.2025