Приговор № 1-27/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело № «А»

УИД№-№

(уголовное дело №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ЕАО, <адрес> 2 апреля 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Февралёвой С.С.,

при секретаре Медведевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, трудоустроенного ФИО10 машинистом котельных установок, невоеннообязанного, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /ДАТА/, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 507 м юго-восточного направления от <адрес> в <адрес>, <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путём сбора растений дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 263,58 г, что относится к крупному размеру, которое поместил в находящийся при нём мешок из полимерного тканного материала. Около 14 часов 40 минут /ДАТА/ ФИО1 при совершении незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, совершённого в крупном размере, был застигнут сотрудниками полиции в указанном месте, где в ходе проведения осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 15 часов 28 минут до 17 часов 10 минут, обнаруженное наркотическое средство в названном размере было изъято на участке местности, расположенном <адрес> от <адрес> в <адрес><адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 видно, <данные изъяты>).

Свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте, <данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, выслушав посредством ВКС показания свидетеля Свидетель №1, исследовав на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтверждённой следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>).

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/ с фототаблицей, из которого следует, что на участке местности, находящемся <адрес> от <адрес> в <адрес>, <адрес>, где было обнаружено и изъято, в том числе у ФИО1, белый полимерный мешок с растительной массой со специфическим запахом. Участвующий ФИО1 пояснил, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от /ДАТА/ из которого следует, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от /ДАТА/, согласно которому в кабинете № СО МОМВД России «Ленинский» осмотрен полимерный мешок белого цвета с растительной массой со специфическим запахом, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 262,131 г., изъятый у ФИО1, постановлением от /ДАТА/ вышеуказанный полимерный мешок с растительной массой признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/, из которого следует, что в кабинете № ОУР МОМВД России «Ленинский», у ФИО1 изъяты перчатки серого цвета (л.д. №

- заключением эксперта № от /ДАТА/ из которого следует, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от /ДАТА/, согласно которому в кабинете № СО МОМВД России «Ленинский» осмотрен белый пакет с перчатками серого цвета, изъятых у ФИО1, постановлением от /ДАТА/ вышеуказанный белый пакет с перчатками серого цвета признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом освидетельствования от /ДАТА/, согласно которого у ФИО1 в кабинете № ОУР МОМВД России «Ленинский» в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин (л.д. №

- заключением эксперта № от /ДАТА/ из которого следует, что <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от /ДАТА/, согласно которого в кабинете № СО МОМВД России «Ленинский» были осмотрены три бумажных конверта, с находящимися в них образцами для сравнительного исследования, принадлежащими ФИО1, постановлением от /ДАТА/ вышеуказанные три бумажных конверта признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от /ДАТА/ и постановлением от /ДАТА/, из которых видно, что осмотрены, признаны иными документы и приобщены в качестве таковых к уголовному делу «сообщение о результатах оперативно - розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «Постановление о проведении наблюдения», «справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия» (л.д. №);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от /ДАТА/, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведённые в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминируемого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого этими лицами суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО1

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведённых в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает, а равно и не усматривает поводов и оснований усомниться в объективности и законности экспертных заключений №,6,7 приведённых выше, с выводами о массе наркотика изъятого у ФИО1 и о наличии следов тетрагидроканнабинола в смывах его ногтей и на перчатках, в которых ФИО1 собирал коноплю.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании соответствующего постановления, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности и на основании соответствующего постановления в отношении лица, которое причастно к противоправной деятельности, действия сотрудников органа внутренних дел были направлены на раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд признаёт достоверными и показания самого подсудимого, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведённым в приговоре выше, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и даны в присутствии адвоката.

Таким образом, суд считает, что приведённых доказательств достаточно для утверждения о виновности подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от /ДАТА/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил правоохранительному органу неизвестную для того информацию об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию, а так же добровольно участвовал в проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание посильной помощи волонтёрским организациям и участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который не судим, здоров и трудоспособен, по месту жительства полицией и администрацией сельского поселения в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями, заведующей ДК <адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны, сведения о привлечении в 2026 году ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и считает, что наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, со штрафом, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении суммы штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие у него ежемесячного дохода от трудовой деятельности в размере <данные изъяты> и полагает возможным назначить ему штраф в сумме 30000 рублей с рассрочкой его выплаты частями.

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания со штрафом, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание категорию и тяжесть совершённого преступления, положительные сведения о личности виновного, его твёрдые намерения встать на путь исправления, наличие обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновного без реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский» (<адрес>): растительная масса со специфически запахом находящаяся в полимерном мешке белого, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состояние 262,131 г.; белый пакет с перчатками серого цвета – уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела: три бумажных конверта и их содержимое – хранить там же; иные документы: «о результатах оперативно – розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «Постановление о проведении наблюдения», «справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия» - хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 3 месяца с установлением выплаты равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- при наличии медицинских показаний, продолжить наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский» (<адрес>): растительная масса со специфически запахом находящаяся в полимерном мешке белого, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состояние 262,131 г.; белый пакет с перчатками серого цвета – уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела: три бумажных конверта и их содержимое – хранить там же; иные документы: «о результатах оперативно – розыскной деятельности», «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «Постановление о проведении наблюдения», «справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия» - хранить там же.

Разъяснить ФИО1, что дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению; так же разъяснить ФИО1, что в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу ей необходимо будет уплатить первую часть штрафа в установленном размере; оставшуюся часть штрафа необходимо уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, в отделение ФИО12 ФИО13 БИК №, единый казначейский счёт (ЕКС): №, казначейский счёт (доходы) №, ОКТМО №, КБК №, УИН – 0 (№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении, расписке. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья С.С. Февралёва