Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-300/2017

дело № 2-300/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.01.2014г. около 18 часов 50 минут рядом с магазином «<данные изъяты>» расположенным по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 указанное ДТП произошло по вине ответчика, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ФИО10 была застрахована, в рамках прямого возмещения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ответчик ФИО2 не значится, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что его ответственность была также застрахована, и он был указан в страховом полисе, однако потом этот полис отдал представителю страховщика, в связи с чем, представить его суду не имеет возможности.

Определением суда от 10 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены потерпевший ФИО6 и владелец транспортного средства ФИО4

В судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ему. Ответчик ФИО2 <данные изъяты> и он также включал его в договор страхования как лицо, допущенное к управлению, однако страховой полис не сохранился.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени им месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 03.01.2014г. в 18 часов 50 минут в г. Краснокаменске на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 по данному факту был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно сведений страховщика, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., лицами допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлись ФИО1 ФИО11 и ФИО3.

Из материалов дела следует, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение (добровольно и с учетом взысканного по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО6 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таком положении, ответчик ФИО2 обязан выплатить страховщику денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доводы ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 о том, что ответчик был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, опровергаются письменными материалами дела, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Забайкальском крае сумму произведенной страховой выплаты в размере 51.805,8 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.754,17 рублей, всего взыскать 53.559,97 рублей (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.