Решение № 12-255/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-255/2019

34RS0002-01-2019-000739-78 Дело №12-255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 апреля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просил отменить постановление, считая их незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что из представленных фотоматериалов не представляется возможным сделать вывод о наличии факта не остановки его транспортного средства перед стоп-линией или дорожным знаком, в момент действия запрещающего сигнала светофора, которых нет, стоп-линия дорисована в представленных фотоматериалах неустановленным лицом. Находясь на значительном расстоянии сверху, камера создает оптический обман не очевидного нарушения расположения транспортного средства на дорожном полотне, в зимнее время на заснеженной дороге. В связи с чем, его вина, как водителя в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить, указав, что действие дорожного знака «стоп-линия» и Правил дорожного движения не нарушал, действительно ехал со стороны Больничного комплекса по <адрес>, но в постановлении неправильно установлено место совершения правонарушения, поскольку зафиксированное в постановлении место не является перекрестком <адрес> – <адрес>.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив письменные материалы, просмотрев видеоматериалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из системного толкования п. 6.13 ПДД РФ, нахождение автомобиля непосредственно за стоп-линией перед пересекаемой проезжей частью указывает на то, что водитель нарушил правила остановки перед стоп-линией и фактически начал осуществление маневра на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что №. в № на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством № гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер №, прибор прошел поверку, которая действительна сроком до 18.09.2019г.

Указанным техническим средством зафиксирован факт пересечения принадлежащим ФИО1 автомобилем знака 6.16 "стоп-линия" на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Из исследованного в суде фотоматериала и просмотренной видеозаписи, истребованной из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком №, на запрещенный (красный) сигнала светофора выехал за пределы знака "стоп", после чего остановился.

Доводы жалобы о недоказанности правонарушения судьей отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, на представленном фото-видеоматериале невозможно установить наличие на проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.12, указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.

В силу положений п. ДД.ММ.ГГГГ "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N №, знак "Стоп - линия" может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании с разметкой 1.12, обозначающей стоп - линию.

Видимость дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", установленного согласно №, на высоте не менее 2 метров от уровня проезжей части, водителю автомобиля № гос.рег.знак № при движении была обеспечена.

Нахождение на фото и видеоматериале основания стойки дорожного знака 6.16 за щитом, искажающее визуальное восприятие действительного уровня этого знака, не влияет на верное определение места остановки водителем транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.

Место остановки транспортного средства находится в зоне фиксации нарушения и за виртуальной линией, нанесенной программным комплексом на бумажный носитель для восприятия нарушения, и соответствующей реальной стоп- линии.

Перемещение дорожного знака 6.16 после настройки комплекса и метрологической проверки, действительной до 18.09.2019г. материалами дела не установлено.

В данном случае отсутствие перед светофором разметки проезжей части дороги не имеет существенного значения, поскольку пункт 6.13 Правил обязывает водителя остановиться стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".

Также не являются основанием к отмене обжалуемого постановления доводы ФИО1 о не установлении места совершения правонарушения, поскольку из представленного суду материала следует, что правонарушение было совершено на регулируемом перекрестке, при движении транспортного средства, принадлежащего заявителю по <адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова