Решение № 2-1639/2019 2-1639/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1639/2019

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Найденовой

при секретаре Е.Д.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - ООО «Орбита»), в котором указывал, что XX.XX.XXXX между ним и ООО «Орбита» был заключен договор № XXX участия в долевом строительстве (далее по тексту –договор), по которому застройщик (ответчик) обязался не позднее XX.XX.XXXX осуществить строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, подземным паркингом по строительному адресу: ... (...) и передать дольщику (истцу) квартиру, идентификационные данные которой указаны в приложении XXX к договору, а истец обязан уплатить денежные средства и принять квартиру по акту приема-передачи.

Истец указывал, что им выполнялись обязательства по оплате квартиры, однако в срок, установленный договором, квартира ему передана не была, объект строительством не окончен.

В предъявленном в суд иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5, 25).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 (доверенность на листе дела 34), в судебном заседании исковые требования поддержал по праву, в порядке уточнения требований уменьшил заявленные требования в части взыскания неустойки до суммы в <данные изъяты> руб., просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания (л.д._____), возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил..

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233-237 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка ответчика, который извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу частей 3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ( гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, усматривается из материалов дела, 06 ноября 2013 года между истцом и ООО «Орбита» был заключен договор № XXX участия в долевом строительстве, по которому застройщик (ООО «Орбита») обязался произвести строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, подземным паркингом по адресу: ...), а также после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее XX.XX.XXXX передать истцу жилое помещение с условным XXX, состоящее из 2 комнат, расположенное на 13 этаже секции 1, в строительных осях В//Е/1, 1-3. Степень участия истца в долевом строительстве определялась в размере финансирования строительства квартиры, истец обязан уплатить денежные средства и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 6-13, 14).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными платежными документами, справкой о внесенном долевом взносе (л.д.24). В связи с приостановлением строительства истец приостановил оплату.

В установленном порядке Управлением Россреестра произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве

Пунктом 1.7 договора плановый срок окончания строительства объекта установлен – 3 квартал 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в срок, установленный договором, квартира ему передана не была, объект строительством не окончен.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Таким образом, как приведено ранее, срок передачи истцу квартиры, установленный договором, ответчиком нарушен, квартира истцу не передана до настоящего времени. Ответственность за нарушение указанного обязательства установлена ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что ответчик принятые на себя обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договор срок не исполнил. Учитывая условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд находит установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры: срок исчисляется с XX.XX.XXXX, установленного п.4.1. договора, а, следовательно, имеются, основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истцом период просрочки передачи ему жилого помещения определение - со XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (в порядке досудебного урегулирования) (л.д.26) ответчиком оставлена без рассмотрения. С учетом установленных обстоятельств суд находит иск обоснованным по праву.

Рассматривая требования истца по размеру, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – К РФ) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств…

Как приведено ранее, истцом была заявлена ко взысканию неустойка за период со XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом представлен расчет неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика (л.д. 25), который судом проверен, представляется верным арифметически. Представленный расчет ответчиком не оспорен..

Вместе с тем, заявленные истцом требования истца в данной части – о взыскании неустойки а просрочку передачи ему объекта долевого строительства, иистцом были уменьшены в порядке уточнения требований; с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика неустойку по вышеуказанному основанию в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, учитывая возражения со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, в сумме <данные изъяты> рублей..

Тем самым, сумма неустойки за просрочку передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. размер которой суд находит разумным и справедливым.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец указывает, что нарушение ответчиком сроков передачи квартиры повлекло причинение ей морального вреда, физических и нравственных страданий, размер которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает данный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, при этом, учитывая наличие в действиях ответчика нарушения принятых обязательств, обстоятельства того, что в полном объеме истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры не исполнил в полном объеме, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф от суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда по ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как ранее приведено, направленная истцом претензия о досудебном регулировании спора в указанной части, ответчиком оставлена без рассмотрения. Также суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности в ходе рассмотрения спора судом добровольно удовлетворить требования потребителей о возврате уплаченных по договору денежных средств, что, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», являлось бы основанием для освобождения ответчика от взыскания с него в пользу истца штрафа.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании с ответчика штрафа по ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно и подлежит удовлетворению по праву. размер подлежащего взысканию штрафа составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Вместе с тем, учитывая обстоятельства спорных правоотношений, принимая во внимание, что штраф является видом неустойки, суд полагает возможным уменьшить его размер и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на услуги представителя. Получение истцом юридической помощи подтверждается договором XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 39). Согласно указанному договору, стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей, оплата суммы по договору подтверждается платежным поручением (л.д.31).

Вместе с тем, по мнению суда, размер заявленных ответчиком ко взысканию сумм в счет оплаты услуг представителя является завышенным и потому, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, право суда самостоятельно установить размер суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, направлено на соблюдение взаимных прав сторон судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя, исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей (от требований имущественного характера (<данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей (от требований о компенсации морального вреда). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ указанный размер государственной пошлины, учитывая, что от ее уплаты истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф по ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты> руб., расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова