Решение № 2-1639/2019 2-1639/2019(2-7927/2018;)~М-7019/2018 2-7927/2018 М-7019/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1639/2019

Дело № 2-1639/19

26 февраля 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Грандстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 23 июля 2018 года между истцом, ФИО2 и ООО «Грандстрой» был заключен договор подряда. В соответствии с 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Х, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ. принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно 4.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3970 000 ( три миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме при заключении Договора, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июля 2018 года на сумму 400 000 рублей; приходно-кассовым ордером от 25 июля 2018 года на сумму 3 570 000 рублей. Согласно Раздела 3 Договора работы по договору должны быть выполнены в следующем грядке и сроки: 1) Дата начала работ 26.07.18г. 2) Дата завершения работ 26.08.2018 года. К указанным срокам не были завезены ни материалы, ни произведены работы по ремонту его квартиры. Устно он дважды обращался к Ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по договору или вернуть уплаченные им денежные средства, так же приезжал в офис компании. 09.09.2018 года он обратился к недобросовестному Подрядчику с письменной претензией о расторжении Договора и законным требованием вышеуказанной внесенной суммы предоплаты. Однако, по настоящее время в его адрес не поступили ни денежные средства, ни ответ от Подрядчика. Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Подрядчику приступить к выполнению работ, у Заказчика не имеется. Считает действия Ответчика противоправными и грубо нарушающими его права и законные интересы. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 года по 10.10.2018 года составляет сумму 34485,07 рублей. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 3970000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34485 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором иск признал частично, требования о взыскании суммы по договору 3970000 рублей считает обоснованными, однако, просил снизить размер штрафа, и неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2018 года между ФИО2 и ООО «Грандстрой» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Х, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ. принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. (л.д. 8-12).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3970 000 (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме при заключении Договора, уплатив цену договора, в сумме 3970000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июля 2018 года на сумму 400 000 рублей; и приходно-кассовым ордером от 25 июля 2018 года на сумму 3 570 000 рублей. (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1 договора работы по договору должны быть выполнены в следующем грядке и сроки: дата начала работ - 26.07.18г.; дата завершения работ 26.08.2018 года.

Согласно материалам дела, в указанные договором сроки ответчик обязательства по договору подряда не выполнил, что ответчиком не оспаривается.

09.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика вернуть денежные средства в размере 3970000 рублей. (Л.д 15-16). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, суд находит, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 3970000 рублей, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что невыполнение в срок обязательств по договору подряда ответчиком привело к нарушению прав истца, и причинению ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 20 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 1995000 рублей ((3970000+20000)Х50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

С учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 500000 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 года по 10.10.2018 года в сумме 34485 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в сумме 28222,43 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Грандстрой» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 3970000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 485 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 500000 рублей.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Грандстрой» госпошлину в доход государства в сумме 28222 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: