Решение № 2А-456/2017 2А-456/2017~М-304/2017 А-456/2017 М-304/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-456/2017

Решение составлено в окончательной форме 28.04.2017г.

Дело №а-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А., с участием представителя административного ответчика – ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации Яркополенского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отмене постановления №-П от 03.10.2016г. и понуждению к совершению определенных действий,

решил:

Административные истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Администрации Яркополенского сельского поселения №-П от 03.10.2016г. (далее – постановление), а также его о понуждении принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1898 кв.м., расположенного по <адрес>, помещение 1-н, <адрес> РК (далее – земельный участок).

В обоснование заявленных требований административные истцы, указывают, что они являются собственниками недвижимого имущества – квартир и помещения расположенных на земельном участке. Совместно они решили оформить аренду земельного участка с разными видами разрешенного использования. Испрашиваемый земельный участок является земельным участком из земель населенного пункта.

Административные истцы обратились к Яркополенскому сельскому поселению с заявлением об утверждении схемы земельного участка, приложив к нему подготовленную схему расположения земельного участка.

Административным ответчиком вынесено постановление №-П от 03.10.2016г., которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, по причине несоответствия расположения объекта градостроительной документации и документации по планировке территории населенного пункта. Обжалуемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы полагают, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением постановления Совета министров РК от 16.02.2015г. №, Земельного кодекса РФ.

Административные истцы в судебное заседание не явились, как следует из их совместного заявления в суд, о дате судебного заседания извещены. В предоставленном суду заявлении, просили отложить судебное разбирательство на более поздний срок, в связи с болезнью представителя. Подтверждающих документов не предоставили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Административным ответчиком не предоставлено надлежащих доводов, что административные истцы пропустили срок обращения в суд, а оснований не доверять сведениям, что обжалуемое постановление было получено административными истцами, суд не находит.

Представитель административного ответчика, в судебном заседании не возражала, рассматривать дело в отсутствие административных истцов, пояснила, что с иском не согласны, поскольку отсутствую основания для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решения о выделении земельного участка, схема которого подготовлена истцами, ими не принималось, земельный участок не формировался. По ответу на их межведомственный запрос, земельный участок находится в землях лесных насаждений.

С учетом мнения представителя административного ответчика, в связи с отсутствием уважительных причин неявки извещенных административных истцов в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3, 14.09.2016г. обратились в адрес администрации Яркополенского сельского поселения с заявлением обутверждениисхемырасположенияземельногоучастка на кадастровом плане территорииплощадью 1898 кв.м., свидомразрешенного использования: для объектов гаражного назначения (2.7.1) и малоэтажной многоквартирной застройки (2.1.1),расположенногопо адресу: <адрес>, пом.1-Н, <адрес>. К заявлению приобщены:схемарасположенияземельногоучасткана кадастровом плане территории, копии документов удостоверяющих личность, информация о приобретателе земельного участка, документы по зданиях расположенным на испрашиваемом земельном участке.

03.10.2016г. председателем Яркополенского сельского совета – главой администрации Яркополенского сельского поселения ФИО6, вынесено постановление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления земельного участка для объектов гаражного назначения, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, по причине не соответствия места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории населенного пункта.

Кроме того, как усматривается из ответа <адрес>, испрашиваемыйземельныйучастокнаходится в зоне зеленых насаждений ограниченного пользования, который не согласовывался.

Согласно договора купли-продажи нежилого помещения в жилом доме лит. «А» от 27.02.2012г., ФИО2 является собственником нежилого помещения №-Н по <адрес> в <адрес>. Помещение, площадью 132,9 кв.м, расположено на земельном участке 0,0800га (л.д.11).

Согласно договора купли-продажи от 14.09.1994г., ФИО3, является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.15,16).

Согласно договора купли-продажи от 14.09.1994г., ФИО1, является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.18,19).

Квартиры и помещение поставлены на кадастровый учет (л.д.14,17,20).

Согласно п. 1 ч. 8 ст.39.15ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение оботказев предварительном согласовании предоставлении земельногоучасткапри наличии хотя бы одного из следующих оснований:схемарасположенияземельногоучастка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставленияземельногоучастка, не может бытьутвержденапо основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 п. 16 ст.11.10ЗК Российской Федерации основанием дляотказавутверждениисхемырасположенияземельногоучасткаявляется: разработка схемырасположенияземельногоучасткас нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемымземельнымучасткам.

В соответствие с ч.5 ст.11.9ЗК Российской Федерации, не допускается раздел, перераспределение или выделземельныхучастков, если сохраняемые в отношении образуемыхземельныхучастковобременения (ограничения) не позволяют использовать указанныеземельныеучасткив соответствии с разрешенным использованием.

Образованиеземельныхучастковне должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст.11.9ЗК Российской Федерации).

По смыслу ст.62 КАС РФобязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, введенного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №:

2.1.1 Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, включает в себя: размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома;

2.7.1 Объекты гаражного назначения, включают в себя: размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны.

Административные истцы обратились к ответчику, указав два вида разрешенного использования 2.1.1 и 2.7.1.

Как установлено судом, истцы являются собственниками нежилого помещения и двух квартир.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищнымзаконодательством.

В силу ч. 3 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором, расположен многоквартирный дом.

Суду не предоставлено решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания дляотказавутверждениисхемырасположенияземельногоучастка, ввиду нахождения испрашиваемогоземельногоучасткав зоне зеленых насаждений ограниченного пользования, а также отсутствия решения общего собрания собственников помещений о формировании земельного участка.

Суд применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФприходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации Яркополенского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отмене постановления №-П от 03.10.2016г. и понуждению к совершению определенных действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Председательствующий И.А. Дегтярев