Решение № 2-1730/2025 2-1730/2025~М-1453/2025 М-1453/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1730/2025

Дело №

УИД №RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истцов - ФИО3, ФИО4,

представителя истцов - ФИО3, ФИО4 – <данные изъяты>., действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании документов по межеванию земельных участков недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права на земельные участки и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75 995 +/- 2412 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения является долевой собственностью Истцов, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана регистрационная запись №(2) (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Считают, что в период с осени 2021 года до осени 2022 года спорный земельный участок находился в самовольном захвате со стороны ФИО2

Как следует из материалов дела №, земельный участок был обработан ответчиком ФИО2 и использовался ею для получения сельскохозяйственной продукции - зерна.

Фактически ФИО2 пользовалась чужим земельным участком в течение года.

Арендная плата за земельный участок размером 3,8 га (один пай) за 2022 год составляла 2 тонны пшеницы.

Как установлено судом, ответчик осенью 2021 года фактически приступил к использованию и земельного участка. Следовательно, у ответчика возникла обязанность но внесению платы за пользование указанным участком.

Договор аренды земельного участка между истцами и ответчиком в спорный период заключен не был.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период составляет размер арендной платы за пользование земельным участком в натуральном измерении из расчета 2 (две) тонны пшеницы за 1 (один) пай (3,8 га), т.е. 4 (четыре) тонны пшеницы за пользование земельным участком Истца.

Стоимость пшеницы 3 класса по состоянию на 2025 год в <адрес> составляет 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. Т.е. задолженность Ответчика в денежном эквиваленте по состоянию на 2025 год составляет 4 (четыре) тонны * 18 500 р = 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.

В целях примирения сторон в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без ответа (копии документов прилагаются).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 117,98 руб.

Поскольку ответчик не вносил плату за земельный участок, которым он пользовался в период с осени 2021 года по осень 2022 года, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обратившись в суд, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Истцов ФИО3 и ФИО4 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истцов ФИО3 и ФИО4 проценты за пользование чужими средствами в размере 28 117,98 (двадцать восемь тысяч сто семнадцать) руб. 98 коп.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4, их представитель по доверенности ФИО7 исковые требования подержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска заявлено ответчиком ФИО2 добровольно, ему понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчика ФИО2 и принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Истцов ФИО3 и ФИО4 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истцов ФИО3 и ФИО4 проценты за пользование чужими средствами в размере 28117(двадцать восемь тысяч сто семнадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Р.<адрес>