Приговор № 1-281/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-281/2025

Дело № 1-281/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «28» октября 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Грибцове В.А., с участием:

государственного обвинителя Нуштаева Г.Т,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузьменко Е.Н.,

потерпевшего Ш. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным <данные изъяты> образованием, неженатого, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 25.03.2024 по 24.03.2025 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 23.03.2024 по 16 часов 52 минуты 23.03.2024 между ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Ш. И.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.И..В., действуя умышленно, взял со стола на кухне нож и, используя его в качестве оружия, нанес им удар Ш. И.В. в область грудной клетки справа, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. И.В. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о раскаянии, пояснил, что 23.03.2024 после 17 часов 00 минут они с братом Ш. И.В. и матерью Ш. О.П. дома по адресу: <адрес>, распивали алкоголь. В процессе распития спиртного между ним и братом произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола нож и из личной неприязни нанес им удар в область груди своего брата, после чего брат упал на диван. После этого брат сам вызвал скорую помощь и был госпитализирован в больницу. Ранее в ходе предварительного следствия и судебного заседания он менял свои показания и говорил о случайном характере причинения брату телесных повреждений, что не соответствует действительности, так как подобными показаниями он хотел смягчить себе наказание за содеянное. Удар ножом он нанес брату умышленно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Брату принес свои извинения, возместил моральный вред и причиненный ущерб, в настоящее время с братом у них хорошие отношения. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего Ш. И.В. в судебном заседании усматривается, что 23.03.2024 они с матерью Ш. О.П. и братом Ш. Н.В. дома по адресу: г<адрес>, выпивали алкоголь. Когда они сидели на кухне за столом, у них с братом ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил кухонный нож с черной рукояткой и воткнул ему в область груди. Он сразу встал из-за стола, пошел в комнату и лег на диван, поскольку у него из раны пошла кровь. После этого он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его в хирургическое отделение ГКБ № 7. Ранее в своих показаниях он говорил о случайном характере причиненных ему телесных повреждений, так как хотел помочь своему брату и смягчить ему наказание. Он простил своего брата ФИО1, тот принес ему свои извинения, возместил ущерб и компенсировал моральный вред, каких-либо претензий к нему он не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы, так как брат, по его мнению, искренние раскаялся за содеянное.

Из показаний свидетеля Ш. О.П. в судебном заседании усматривается, что она является матерью ФИО1 и Ш. И.В., проживают они вместе по адресу: <адрес>. 23.03.2024 они дома выпивали спиртные напитки. В какой-то момент её сыновья отлучились на кухню. Через некоторое время И. зашел в комнату с ножевым ранением. Как ей объясняли сыновья, И. случайно сам напоролся на нож, когда Никита резал овощи. Сам момент того, как И. были причинены телесные повреждения, она не видела. После этого И. сам вызвал себе скорую помощь, также приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Ш. О.П. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она проживает совместно со своими сыновьями Ш. И.В. и ФИО1 23.03.2024 приготовив еды, они сели в большой комнате их дома за солом, стали распивать водку и пиво, общаться. В какой-то момент Ш. И.В., находясь уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать в её адрес какие-то претензии. ФИО1 стал за неё заступаться и между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент ФИО1 взял со стола лежащий на нем кухонный нож и один раз нанес им удар Ш. И.В. чуть ниже груди, после чего она их разняла. Конфликт прекратился. Ш. И.В. со своего мобильного телефона вызвал бригаду скорой медицинской помощи, приехала также полиция. Ш. И.В. госпитализировали в больницу, а её в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции забрали в Заволжский отдел полиции (т. 1 л.д. 173-174).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ш. О.П. не подтвердила, пояснила, что она дала такие показания, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и душевного волнения, просила учитывать её показания данные ей в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Г. Ю.И. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в марте 2024 года она находилась в должности медицинской сестры выездной бригады ГБУЗ ТО «ТССМП». 23.03.2024 поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию на данный адрес, их встретили двое мужчине и одна женщина. На такие вызовы, как в данном случае - ножевое ранение, они без сотрудников полиции не заходят в целях безопасности. Все трое (женщина и двое мужчин) были в состоянии алкогольного опьянения. У одного из мужчин была рана груди. Они оказали ему помощь и госпитализировали его в ГБУЗ ГКБ № 7 (т. 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля Б. Н.С. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в марте 2024 года она являлась врачом выездной бригады ГБУЗ ТО «ТССМП». 23.03.2024 она находилась на суточном дежурстве. В дневное время поступил вызов, о том, что у мужчины ножевое ранение. Их бригада состоит из тех человек: она, Г. Ю.И. и водитель. По приезду на место вызова они зашли в дом. К тому времени на выезд уже прибыли сотрудники полиции. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что на кровати лежит мужчина, она точно может утверждать, что у него была колотая проникающая рана, но в какую область груди она не помнит. Они провели комплекс первичных медицинских мероприятий и осуществили медицинскую эвакуацию. Помнит, что когда она приехала и зашла в квартиру, там находилась мать пострадавшего. После этого бригада доставила раненого в ГБУЗ ГКБ № 7 (т. 1 л.д. 186-189).

Из показаний свидетеля Ч. В.М. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она является врачом-хирургом в ГБУЗ ГКБ №7. 23.03.2024 в 16 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в приемное отделение бригадой СМП был доставлен Ш. И.В. При осмотре в приемном отделении у него была выявлена проникающее колото- резаное ранение грудной клетки. Учитывая состояние пациента, стабильную гемодинамику, пациент был обследован в приемном отделении. Пациенту оказано оперативно лечение в объеме ПХО. Дальнейшее лечение пациента осуществлялось в хирургическом отделении 3-4 дня (т. 1 л.д. 197-199, 200-202).

Из записи события № 2391374 от 23.03.2024, зарегистрированной в КУСП за № 6848 от 23.03.2024 усматривается, что в 16 часов 49 минут Ш. И.В. сообщил о ножевом ранении (т. 1 л.д. 107).

Из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что 23.03.2024 в 16 часов 52 минуты с абонентского номера № поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Ш. И.В. его братом нанесено ножевое ранение в область груди (т. 1 л.д. 184-185).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2024 усматривается, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 111-113).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2024 усматривается, что осмотрен нож, изъятый 23.04.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 10-12).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 80 от 14.10.2024 усматривается, что у Ш. И.В. имеются следующие тесные повреждения: проникающе колото-резаное ранение грудной клетки справа. Данное телесное повреждение возникло менее чем за сутки до обращения Ш. за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Городская клиническая больница №7», о чем может свидетельствовать ушивание раны грудной клетки (ушивание ран производят, если с момента их получения проходит не более 1 суток). Данное телесное повреждение возникло в результате действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами вследствие давления, прокола острым концом тканей, их разрыве обушком клинка с одновременным проникновением и разрезом тканей лезвием при продвижении в глубь тела. Данное телесное повреждение могло возникнуть в результате действия клинка ножа с наложениями красно-бурого цвета, представленного на экспертизу в отдельной упаковке или сходного с ним по параметрам. Проникающее колото- резаное ранение грудной клетки справа является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 18-22).

Согласно заключению судебной криминалистической комиссионной ситуационной экспертизы №65-25/194-24 от 18.04.2025 у Ш. И.В. установлено колото-резаное ранение передней поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость.

Учитывая характер кожной раны (ровные края, острые «углы», преобладание длины раны над её шириной), наличие раневого канала, данное ранение возникло от действия колюще-режущего орудия, незадолго до поступления Ш. И.В. в стационар, возможно 23.03.2024. При этом клинок действовал в направлении слева направо, сверху вниз, несколько спереди назад. Возможность образования колото-резаного ранения, установленного Ш. И.В., ножом, представленным на исследование, судебно-медицинской экспертной комиссией не исключается. Колото-резаное ранение груди, проникающее в плевральную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред причиненный здоровью Ш. И.В.

Учитывая характер ранения у Ш. И.В., судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что данное проникающее ранение образовалось в результате резкого удара колюще-режущим орудием (т. 2 л.д. 27-44).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Ш. И.В., свидетелей Г. Ю.И., Б. Н.С., Ч. В.М., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Ш. О.П. в судебном заседании о случайном причинении телесных повреждений Ш. И.В., а также в части того, что она не видела момент нанесения удара ножом, поскольку её показания противоречат вышеперечисленным доказательствам, а именно, как показаниям подсудимого, так и показаниям потерпевшего об умышленном нанесении удара ножом, которые согласуются и подтверждаются заключением эксперта о наличии у Ш. И.В. ранения, образовавшегося в результате резкого удара колюще-режущим орудием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данные показания свидетеля Ш. О.П. не являются правдивыми, поскольку она, являясь матерью подсудимого ФИО1, подобными показаниями хочет смягчить ему наказание, в связи с чем, суд не может принять их во внимание.

Экспертные заключения о наличии у потерпевшего телесных повреждений, степени их тяжести и обстоятельства их получения, даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего, были причинены ножом.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку данных о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления, повлияло или способствовало его совершению у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной его объяснение (т. 1 л.д. 133-134), в котором он сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Признание ФИО1 своей вины в конце судебного следствия, по мнению суда, не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в деле имеется совокупность иных очевидных и изобличающих его вину доказательств.

Суд также учитывает ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие у него тяжелых заболеваний, наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

На учетах нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учетом личности подсудимого ФИО1 характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осужденного, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сведения о наличии процессуальных издержек в материалах уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский