Решение № 2-52/2017 2-52/2017(2-8288/2016;)~М-5952/2016 2-8288/2016 М-5952/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-52/2017

Дело №

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании 57 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 12 000 руб. - расходы на услуги эксперта, 1 000 руб. - расходы на оплату услуг автосервиса, 8 000 руб. - компенсация морального вреда, 360 руб. - почтовые расходы, 1 720 руб. - расходы на нотариальные услуги, 1 620 руб. - расходы на копировальные услуги, 5 000 руб. - услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке, 10 000 руб. - услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания, штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения - 9 842 руб., финансовой санкции за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения - 2 800 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, г/н №, под управлением собственника ФИО8 и Мицубиси Айртрек, г/н №, под управлением собственника ФИО2 Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ВАЗ, г/н №, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с а/м Мицубиси Айртрек, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № период действия с 22.01.2016г. до 21.01.2017г. Ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании АО «ЮЖУРАЛЖАСО» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № период действия с 06.02.2016г. до 05.02.2017г. ФИО2 обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе оригинал справки о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля, в срок не более 5 дней со дня получения документов и приглашение на осмотр 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания АО «ЮЖУРАЛЖАСО» документы получила ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП а/м Мицубиси Айртрек, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Независимым экспертом ИП ФИО9 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС которая согласно отчету № от 14.04.2016г. составила 57 300 рублей. Для более точного выявления ущерба он обратился в автоцентр ИП ФИО5 и воспользовался необходимой услугой выявление скрытых дефектов, за которую заплатил 1 000 рублей. В результате обращения страховщик не произвел перечисление страхового возмещения в 20-дневный срок установленный законодательством (до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 70300 руб., неустойку в размере 26714 руб., остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ЮЖУРАЛЖАСО» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 г\н № под управлением ФИО8 и автомобиля Мицубиси Айртрек, г/н №, под управлением собственника ФИО2

Определением ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного првонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что автогражданская ответственность на момент ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании АО «ЮЖУРАЛЖАСО» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба истец обратился ИП ФИО9, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 300 руб., без учета износа 96 600 руб.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховой компании все необходимые документы для определения ее размера и оснований выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказало в страховой выплате, поскольку оснований и причинно-следственной связи между повреждениями на автомобиле Мицубиси Айртрек, г/н № и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховщик не усматривает.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-технический центр «Авто-Тест».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-технический центр «Авто-Тест» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения на автомобиле Мицубиси Айртрек, г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как причинены задолго до заявленного происшествия. Определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не представляется возможным в связи с отсутствием причиненных повреждений транспортному средству в данном происшествии.

Выводы эксперта не оспорены стороной истца, экспертиза проведена в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. В экспертном заключении указано описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы.

Оснований для исключения данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, не содержит противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что имущественный ущерб, причиненный автомобилю истца, возник не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а в результате других происшествий, произошедших при невыясненных обстоятельствах, то гражданская ответственность водителя ФИО8 в виде обязанности страховщика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по выплате возмещения не наступила, следовательно, отказ страховщика истцу в выплате возмещения был обоснованным, а требования истца, заявленные к ответчику в суд, удовлетворению не подлежат.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд

P Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в возмещение расходов по проведению экспертизы 25000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов