Решение № 2-1612/2024 2-1612/2024~М-932/2024 М-932/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1612/2024

Дело № 2-1612/2024

УИД: 18RS0023-01-2024-001923-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

Истец мотивирует свои требования тем, что 25.10.2023г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк, Истец) и Заемщиком ФИО3 (далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор № 0104-ND3/00507. Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 33 7000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34,9% годовых по Кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием Карты или ее реквизитов; 39,9% годовых по Кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводам с Карты. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Истец 08.04.2024г. направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование Банка осталось без удовлетворения. По состоянию на 19.04.2024г. задолженность по Кредитному договору № 0104-ND3/00507 составила 403 450,51 руб., в т.ч.: по кредиту – 334 839,12 руб., по процентам – 68 611,39 руб. В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что Заёмщик умер 22.02.2024г.

Истец просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников задолженность по Кредитному договору №0104-ND3/00507 от 25.10.2023г. в размере 403 450,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 334 839,12 руб.; по процентам – 68 611,39 руб. Взыскать с наследников в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234,51 руб.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечен ФИО1 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 до объявления перерыва в судебном заседании (08.10.2024 года) пояснил, что он единственный наследник после смерт своего отца ФИО3 иного имущества, кроме комнаты, где он живет, в ксчестве наследства не имеется.

После окончания перерыва в судебном заседании ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя не направил. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариус ФИО4 и представитель ПАО Сбербанк, не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

25.10.2023г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор № 0104-ND3/00507, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 33 7000 руб.

Согласно Тарифам Банка проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34,9% годовых по Кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием Карты или ее реквизитов; 39,9% годовых по Кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводам с Карты.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами Банка.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на 19.04.2024г. по договору (с учетом частичного погашения в сумме 2000 руб.) составила 403 450,51 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 334 839,12 руб.; проценты в размере 68 611,39 руб.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Последний платеж по кредиту ФИО3 был осуществлен 14.12.2023г. в сумме 2000 руб. (л.д.20 оборот).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что до настоящего времени обязательства ФИО3 по кредитному договору № 0104-ND3/00507 от 25.10.2023г. не исполнены.

Согласно справке Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула № 024-91800032-И01131 от 11.06.2024г. у ФИО3 есть сын ФИО1 (л.д.82).

Из ответа ПАО Сбербанк № ЗНО0346334725 от 10.06.2024г. следует, что на имя ФИО3 открыт счет (действующий) № <данные изъяты>. По состоянию на 22.02.2024г. остаток по счету составляет 10,00 руб. (л.д.90-93).

По сообщению нотариуса ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 37224076-71/2024. Согласно записи акта о смерти № 170249180005600110009 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 22.02.2024г. в г. Сарапуле (л.д.122).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2024г. ФИО3 на 22.02.2024г. принадлежал объект недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул ул. <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 имеется банковская карта № <данные изъяты>, остаток по карте составляет 118,79 руб. (л.д.160).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <...> составляет 296 850,09 руб. (л.д.175).

В ходе производства по делу на судебные запросы о наличии иного имущества (денежных средств, транспорта, объектов недвижимости и т.д.) поступила информация об отсутствии иного имущества, принадлежащего умершему заемщику.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 296 978,88 руб. (10 руб. + 1189,79 руб. + 296 850,09 руб.).

Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности наследодателя ФИО3 составляет 403 450,51 руб., что превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, возмещении судебных расходов надлежит удовлетворить частично, и взыскать в пользу истца с ответчика (в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0104-ND3/00507 от 25.10.2023г., заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 <данные изъяты>, умершим 22.02.2024 года) денежную сумму в размере 296 978,88 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 79980 от 14.05.2024г.

Учитывая вышеуказанный размер (73,61% от заявленной суммы) удовлетворённых требований, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5325,32 руб. (7234,51 х 73,61%).

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 0104-ND3/00507 от 25.10.2023г., заключенному с ФИО3, по состоянию на 19.04.2024г. в размере 296978 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5325 руб. 32 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, а также оставшейся части требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 10 октября 2024 года.

Судья Заварзин П.А.