Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-69/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 декабря 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Шахова А.А., при секретаре Рязановой В.В., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к подполковнику ФИО15 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В своем заявлении ФИО10 просит суд взыскать с ФИО13 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу войсковой части 73795– 410119 рублей 13 копеек.

Данные требования мотивированы следующим.

Лейтенант ФИО5 проходил военною службу в должности инженера-старшего оператора войсковой части <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 21.12.2015 года № 239 ФИО11 убыл в основной отпуск с 19.12.2015 года за 2015 год сроком на 26 суток со сроком прибытия 12.01.2016 года. В указанный срок он к месту службу не прибыл, после чего командиром войсковой части <данные изъяты> ФИО14 были организованы мероприятия по поиску ФИО16, в результате которых было установлено, что с 13.01.2016 года он находится под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска на основании решения суда. До момента исключения из список личного состава воинской части <данные изъяты> (приказ от 23.01.2017 г. № 11) он из под стражи не освобождался. Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты>, а также воинских частей и подразделений, входящих в ее состав, установлено, что в период с 12 января по 31 декабря 2016 года ФИО6 произведена неположенная выплата денежного довольствия в общей сумме 410119 рублей 13 копеек. Проведенным войсковой частью <данные изъяты> административным расследованием было установлено, что указанная выплата денежного довольствия была допущена в результате бездействий командира войсковой части <данные изъяты> полковника ФИО3, не выполнившего требования статей 82, 93, 94 Устава внутренней службы ВС РФ, и в нарушение п. 171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ не принявшего меры к приостановлению названной выплаты ФИО6 Проект приказа командира войсковой части <данные изъяты> о приостановлении выплаты не подготавливался и на подпись командиру не представлялся. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» произведенная переплата является реальным ущербом, причиненным войсковой части <данные изъяты>. Далее ссылаясь на положения ст. 5 и ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" истец просит привлечь ФИО9 к полной материальной ответственности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, представителей не направили, при этом командир войсковой части <данные изъяты> в телеграмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что лейтенант ФИО17, осужденный приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 10 лет, содержался под стражей с 12 января 2016 года. Командиром войсковой части <данные изъяты> полковником ФИО3 выплата денежного довольствия ФИО18 приостановлена не была до момента издания приказа об исключении ФИО19 из списков личного состава воинской части. Выездной проверкой установлено, что в период с 12 января по 31 декабря 2016 года последнему произведена неположенная выплата в общей сумме 410119 рублей 13 копеек.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив доказательства и материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего РВСН № 197 от 24 декабря 2016 года ФИО5 досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № 11 от 23 января 2017 года ФИО5 исключен из списков личного состава части <данные изъяты> с 12.01.2016 года.

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты>, а также воинских частей и подразделений, входящих в ее состав, установлено, что бывшему инженеру-старшему оператору командного пункта войсковой части <данные изъяты> лейтенанту ФИО5, осужденному по приговору суда от 17.06.2016 года к лишению свободы сроком на 10 лет и взятому под стражу с 12 января 2016 года, выплата денежного довольствия не приостанавливалась и продолжала выплачиваться вплоть до 31 декабря 2016 года включительно. Приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия ФИО5 со дня заключения военнослужащего под стражу не издавался. Сумма неположенной выплаты составила 410119 рублей 13 копеек.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от 17 июня 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В срок наказания суд постановил зачесть время содержания под стражей с 12 января по 17 июня 2016 года.

Из заключения по материалам административного расследования от 08 августа 2017 года следует, что неположенная выплата денежного довольствия ФИО5 была допущена в результате бездействия командира войсковой части <данные изъяты> полковника ФИО7, который нарушил требования статей 82, 93, 94 Устава внутренней службы ВС РФ.

Из справки войсковой части <данные изъяты> от 8 декабря 2017 года следует, что оклад месячного денежного содержания и надбавка за выслугу лет ФИО3 составляет 51350 рублей.

На основании ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч 3 ст. 4 того же закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

На основании п. 171 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011г. № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Как установлено в судебном заседании из-за безответственного отношения к выполнению своих должностных обязанностей полковником ФИО3, не принявшим мер к приостановлению выплаты денежного довольствия ФИО5, была произведена неположенная выплата в размере 410119,13 рублей, что установлено выездной проверкой (по РВСН).

Рассматривая вопрос о виде ответственности, военный суд приходит к убеждению, что применение ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" необоснованно, поскольку приговора суда в отношении ответчика, устанавливающего его вину в совершении уголовно наказуемого деяния, не выносилось, поэтому в данном случае должна быть применена ст. 4 того же Закона, умысла со стороны ответчика не усматривается, не подтверждён он и материалами дела, выплата неположенного денежного довольствия была произведена в результате бесконтрольности командира войсковой части <данные изъяты> полковника ФИО9, то есть по неосторожности.

При таких данных иск подлежит удовлетворению частично в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере 51350 рублей (13000 оклад по воинскому званию + 26300 оклад по воинской должности + 11850 надбавка за выслугу лет).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика следует взыскать размер госпошлины 1741 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> генерал-майора ФИО2 к полковнику ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 73795 - 51350 (пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 1741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна: Председательствующий по делу А.А. Шахов