Решение № 2А-4557/2023 2А-4557/2023~М-2899/2023 М-2899/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2А-4557/2023Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Административное Дело № 2а-4557/2023 именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 28 июня 2023 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Фоменко С.В., при помощнике судьи Михайловой Е.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 09 февраля 2023 года, его отмене, возложении обязанности, ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 09 февраля 2023 года, его отмене, возложении обязанности установить первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 3 484 000 рублей. В обоснование указала, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство №31054/17/41020-ИП от 26 июля 2017 года. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, выполненного ООО "Бизнес-Новация", согласно которому стоимость арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Камчатский, <адрес> составила 2 723 000 рублей. С результатами оценки административный истец не согласна, полагает стоимость, установленную оценщиком необоснованно заниженной. Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме. Определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованные лица ФИО3, ООО "Бизнес-Новация", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали. Заинтересованные лица ФИО3, ООО "Бизнес-Новация", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали. Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему. Петропавлвоск-Камчатским городским судом Камчатского края 26 июля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС №020723826 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 721 730 рублей. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №31054/17/41020-ИП о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 февраля 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании акта о наложении ареста от 17 февраля 2022 года произведен арест квартиры, принадлежащее ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>-Камчатский, <адрес>. Как следует из отчета об оценке арестованного имущества от 27 января 2023 года №414/05.1, стоимость указанной квартиры составила 2 723 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем 09 февраля 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки от 09 февраля 2023 года, составленной ООО "Бизнес-Новация". Копия указанного постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг, 09 февраля 2023 года с указанным постановлением ознакомлена представитель должника по доверенности ФИО4 Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 09 февраля 2023 года, копия постановления получена нарочно представителем 09 февраля 2023 года, с административным иском в суд ФИО1 обратилась 26 мая 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд в установленный законом срок. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административное исковое заявление подано в суд 26 мая 2023 года с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представила, в материалах дела таких доказательств не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 09 февраля 2023 года, его отмене, возложении обязанности удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим. В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2, часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, стоимость объекта оценки – это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости". Итоговая величина стоимости – стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки. По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности. ФИО1 представлен отчет об оценке №2304-0323Л от 07 апреля 2023 года, подготовленный ООО "Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки", согласно которому, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Камчатский, <адрес> составила 3 484 000 рублей. Стоимость арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке 414/05.1 от 27 января 2023 года, составленным ООО "Бизнес-Новация", составила 2 723 000 рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09 феварля 2023 года, равно как и действия, связанные с вынесением данного постановления являются законными, поскольку постановление содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписано надлежащим лицом, при этом у судебного пристава-исполнителя, не имелось оснований для изменения продажной цены арестованного имущества должника в соответствии с заявленным должником отчётом ООО "Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки", несогласие административного истца с оценкой арестованного имущества само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника ФИО1 суду не представлено. На основании изложенного, с учетом исследованных материалов административного дела, принимая во внимание пропуск административным истцом сока обращения в суд, оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 09 февраля 2023 года, его отмене, возложении обязанности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение составлено 10 июля 2023 года. Судья Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Фоменко Светлана Владимировна (судья) (подробнее) |