Постановление № 1-449/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-449/2025

Дело №1-449/2025

УИД 50RS0035-01-2025-005604-17

УД 12502460017000158


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи Олимовой О.М., с участием: государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ – Ильина Д.Ю. (ордер №00019808 от 12.05.2025), подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 марта 2025 года в 19 часов 58 минут, находясь на платформе ж/д станции «Подольск» по адресу: Московская область г.о. Подольск, Вокзальная площадь, д. 1А, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения преступным путем, подошла к осуществляющему посадку в электропоезд №7160/7159 сообщением «Волоколамск-Серпухов» ФИО2 у которого из сумки, висящей на его левом плече, торчало портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 95000 рублей и не представляющие для него материальной ценности паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение на его имя, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО1 при помощи рук похитила указанное портмоне с указанным выше содержимым из суки, находящимся при потерпевшем. После чего она (ФИО1 ) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей

На стадии ходатайств от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, загладила причиненный преступлением вред потерпевшему. Свою вину признает полностью. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защита подсудимой- адвокат Ильин Д.Ю. поддержал позицию подзащитной, просил дело прекратить за примирением сторон

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему загладила, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она не судима, возместила потерпевшему причиненный вред в объеме, который потерпевший считает для себя достаточным, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ильину Д.Ю. вознаграждения в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий: И.А. Писарева