Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2 - 230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим:

На основании распоряжения председателя исполкома Белкинского сельского совета Княгининского района Нижегородской области «Оразрешениистроительства жилого дома» № 15 от 11 мая 1991, Акта государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного председателем исполкома Белкинского сельского совета Княгининского района Нижегородской области, Решения «Об утверждении акта государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством частного жилого дома с хоз. постройками гражданина ФИО1 в с.Белка Княгининского района» №28 от 07.07.1992 г. истец является собственником жилого дома по адресу <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

В вышеуказанном доме в настоящий момент зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с момента постановки на регистрационный учет и по настоящее время по указанному адресу не проживает, не несет бремени содержания указанного жилого помещения и не пытается реализовать свое право пользования жилымпомещением. Ответчик сам добровольно отказался от права пользования жилым помещением, при этом препятствий для осуществления данного права ему не чинилось.

ФИО2, ФИО3 после того как истец их прописал в своем доме не проживали в нем ни одного дня. ФИО2, ФИО3 просили прописать их, для того чтобы получить регистрацию в Российской Федерации, т.к. собирались приобрести дом в Нижегородской области. После этого истец их ни разу не видел, они не звонили и не приезжали, их место жительство истцу не известно. Ответчики не является его родственниками, раньше он не был знаком с ними, просто знакомый истца просил помочь им.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддерживает, обосновывая доводами, изложенными в иске, считает, что регистрация ФИО2, ФИО3 в его доме нарушает его право как собственника, на владение, пользование и расположения своим имуществом.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, согласно справки администрации Белкинского сельсовета № 391 от 12.10.2017 года ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> но фактически по данному адресу не проживали, место жительства или пребывания не известно.

Место жительства ответчика установлены судом в соответствии со ст. ст. 20 ГК РФ, а также исходя из сведений, предоставленных истцом, администрацией Белкинского сельсовета Княгининского района Нижегородской области.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об использовании единственно оставшегося у суда в данных обстоятельствах способе защиты процессуальных прав ответчика как назначение адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Статья 119 ГПК РФ устанавливает, что "при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика".

Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с учетом правил ст. 50 ГПК РФ.

Определением суда от 30.10.2017 года представителем ответчика, признанного обеспечить его право на судебную защиту назначен адвокат адвокатской конторы Княгининского района Нижегородской области, которому суд предоставил достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

В судебном заседании адвокат адвокатской конторы Княгининского района Нижегородской области Ершова Д.В., обеспечивающий право ответчиков по делу на судебную защиту, исковые требования истца о признании его утратившим право пользования жилым домом не признал.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Ершова Д.В.., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> выданного на основании распоряжения председателя исполкома Белкинского сельского совета Княгининского района Нижегородской области «Оразрешениистроительства жилого дома» № 15 от 11 мая 1991, Акта государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного председателем исполкома Белкинского сельского совета Княгининского района Нижегородской области, Решения «Об утверждении акта государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством частного жилого дома с хоз. постройками гражданина ФИО1 в с.Белка Княгининского района» №28 от 07.07.1992 г. истец является собственником жилого дома по адресу <адрес> ( л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги № 388 от 10.10.2017 года по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5.( л.д.6).

Согласно справки администрации Белкинского сельсовета № 391 от 12.10.2017 года ответчики ФИО5, ФИО3 зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>, но фактически по данному адресу не проживали, место жительства или пребывания не известно.( л.д.7-8).

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 с момента постановки на регистрационный учет и по настоящее время по указанному адресу не проживают, не несут бремени содержания указанного жилого помещения и не пытаются реализовать свое право пользования жилымпомещением, членами семьи истца не являются, совместно с собственником жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, соглашения с собственником о порядке пользования жилым домом не имеется, в указанном доме никогда не проживали, каких - либо их вещей в доме не имеется, новое место жительства или пребывания не известно.

Факт регистрации ФИО3, ФИО2 в частном жилом доме по указанному адресу является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о сохранении за ФИО3, ФИО2 права на спорное жилое помещение между сторонами по настоящему делу не имеется.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления).

Как установлено судом, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и

свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, ответчиком суду не представлено

На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования истца ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья Н.Н.Ширяев