Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-421/2017

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

с. Кинель-Черкассы 16 июня 2017 года Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, третьим лицам ООО «Айманибанк», ООО «Автотрейд» о расторжении договора купли – продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства. Предметом данного договора является транспортное средство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении процедуры постановки на учет данного ТС сотрудниками ГИБДД было выявлено, что на данном автомобиле имеются следы изменения идентификационного номера. Данный автомобиль был изъят, взамен оригиналов документов, были выданы копии с отметкой и возбужденно уголовное дело.

Согласно данному договору цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику претензионное письмо с требованием добровольно возвратить уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, стоимость процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рубль, убытки по оплате страхового полиса ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, убытки по договору страхования от несчастных случаев в размере <данные изъяты> рублей, убытки на оплату услуг по договору VIP – assistfnce в размере <данные изъяты> рублей, убытки по страхованию жизни в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оформлению договоров купли продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель неоднократно связывались с ответчиком по сотовому телефону для разрешения данного спора в добровольном порядке, но ответчик отказывается от каких – либо выплат указанных в претензионном письме.

Постановлением дознавателя ОД ОП - № У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 по уголовному делу № была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № «ЭКЦ» ГУ МВД России по Самарской области в идентификационный номер представленного на исследование автомобиль № подвергался изменению путем демонтажа маркируемых элементов с первичной маркировкой и с последующей установкой в указанные места элементов с вторичной маркировкой предварительно демонтированных с автомобиля – донора. Определить первоначальное содержание данного номера экспертным путем в данном случае не предоставляется возможным.

Ответчиком была написана расписка о том, что он является собственником данного ТС и гарантирует, что ТС № в залоге и под арестом не состоит, в розыске не числится, не является спором третьих лиц, никакие идентификационные номера ТС, номера агрегатов, не изменялись и соответствуют документам.

Истцу был передан автомобиль качество которого не позволяет его эксплуатировать по назначению.

Просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, убытки по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, убытки по оплате страхового полиса ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, убытки по договору страхования от несчастных случаев в размере <данные изъяты> рублей, убытки на оплату услуг по договору VIP – assistfnce в размере <данные изъяты> рублей, убытки по страхованию жизни в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оформлению договоров купли продажи в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, гос. пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске дополнительно пояснил, что приобрел спорный автомобиль через фирму ООО «Автотрейд», на заемные средства в банке, собственником данного автомобиля являлся ответчик, поэтому считает, что именно он должен возместить ему причиненный ущерб в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 просили в иске отказать, в судебном заседании пояснили, что ответчик приобрел данный автомобиль, но поскольку он не понравился его супруге, на следующий день, не ставя автомобиль на учет, он поехал в <адрес>, где сдал автомобиль в фирму, которая занимается продажей подержанных автомобилей, денежные средства получил спустя некоторое время, машина находилась у него одни сутки, номера на двигателе он не перебивал. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как не должен нести ответственность за действия, которые он не совершал..

Представитель третьего лица ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, отзыв на иск не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Айманибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки третьих лиц неуважительными, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 8 Гражданского Кодекса РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было приобретено транспортное средство № для его супруги. Его супруге цвет автомобиля не понравился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ООО «Авто-Трейд», которое приняло у него ДД.ММ.ГГГГ. для хранения и реализации спорного транспортного средства вместе с договором, в котором стояла подпись ответчика. Ответчиком была составлена расписка, что он является собственником данного ТС и гарантирует, что ТС № в залоге и под арестом не состоит, в розыске не числится, не является спором третьих лиц, никакие идентификационные номера ТС, номера агрегатов, не изменялись и соответствуют документам. О том, что автомобиль продан истцу, ответчику не было известно, денежные средства ответчик истцу не передавал (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли – продажи цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, копия данного договора предоставлена суду истцом, стороны не отрицают, в том числе и в письменном отзыве на иск, что договор был ими подписан, с условиями договора они согласны.

При постановке на учет данного транспортного средства истцом сотрудниками ГИБДД выявлено, что на данном автомобиле имеются следы изменения идентификационного номера, автомобиль был изъят, взамен оригиналов документов, были выданы копии.

Постановлением дознавателя ОД ОП - № У МВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту подделки идентификационного номера транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением дознавателя ОД ОП - № У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 по уголовному делу № была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № «ЭКЦ» ГУ МВД России по Самарской области в идентификационный номер представленного на исследование автомобиль № подвергался изменению путем демонтажа маркируемых элементов с первичной маркировкой и с последующей установкой в указанные места элементов с вторичной маркировкой предварительно демонтированных с автомобиля – донора. Определить первоначальное содержание данного номера экспертным путем в данном случае не предоставляется возможным (л.д. 16-19).

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. По договору купли - продажи спорного автомобиля, покупатель купил, а продавец продал спорное транспортное средство, стоимость которого на момент подписания договора составила 125 000 рублей.

Статья 460 ГК РФ, прямо предусматривает возможность расторжения договора купли - продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ случаям расторжения договора по решению суда на основании требований одной из сторон. Ответственность за надлежащее качество товара лежит на продавце.

Исходя из буквального толкования условий договора купли – продажи транспортного средства и расписки к нему (л.д. 8), на ответчике ФИО2 лежит обязанность и ответственность за отсутствие на предмет, в данном случае транспортное средство претензий со стороны третьих лиц, он берет на себя ответственность за то, что никакие идентификационные номера транспортного средства не перебивались, номера агрегатов не изменялись и соответствуют заявленным в документах.

В данном случае, условия договора и расписки не соответствуют действительности, что установлено представленными истцом письменными доказательствами, а именно заключением эксперта, что является основанием суду считать, что покупатель приобрел транспортное средство, которое в настоящее время изъято у истца, в связи с чем, ФИО1 лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в результате, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст. 450 ГК РФ договор купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком и истцом подлежит расторжению.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).При данных обстоятельствах, с учетом того, что автомобиль изъят органами полиции, денежные средства истцу не возвращены, он лишен и автомобиля, и денежных средств, суд считает, что истец понес убытки в размере стоимости автомашины, указанной в договоре купли - продажи, в связи с чем, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного по договору купли - продажи автомобиля №, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании убытков по договору купли – продажи, а именно убытки по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, убытки по оплате страхового полиса ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, убытки по договору страхования от несчастных случаев в размере <данные изъяты> рублей, убытки на оплату услуг по договору VIP – assistfnce в размере <данные изъяты> рублей, убытки по страхованию жизни в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оформлению договоров купли продажи в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-6), суд отказывает, поскольку приобретение транспортного средства в кредит, как поступил истец является его правом, ответчик в данном случае не должен нести ответственность на принятые на себя истцом денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость автомобиля по договору составляет <данные изъяты> рублей, в ее пределах ответчик и будет нести материальную ответственность перед истцом за продажу транспортного средства с измененными номерными агрегатами. Требования о взыскании с ответчика морального вреда не основаны на законе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает сумму в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг подлежащей взысканию с ответчика. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. В остальной части, в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом убедительные доказательства обосновывающие заявленные требования, которые в том числе опровергают все доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии у истца правовых оснований для удовлетворения исковых требований и причастности ответчика к предмету иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>