Апелляционное постановление № 22-6104/2025 22К-6104/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/1-129/2025

Судья – Шепилова С.В. материал №22-6104/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Когосян С.А., в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2025 года, которым в отношении

...........1, ................

оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката Демченко Р.Е. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрана обвиняемому ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 4 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и обвиняемого ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, поскольку в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что ...........1, являясь гражданином иностранного государства, не имея гражданства Российской Федерации, в случае избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может в любое время скрыться от органов предварительного следствия и суда, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе используя безвизовые отношения между Россией и рядом других стран. Указанное также повреждается и тем, что ...........1 имеет прочные этнические и родственные связи с лицами, постоянно проживающими на территории Республики Абхазия, что также же свидетельствует о его возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда. Находясь на свободе, он лично либо с помощью неустановленных соучастников преступной деятельности может принять меры к сокрытию следов преступления, уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, ...........1 может оказать воздействие на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства в целях дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от показаний, а равно иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя по особо важным делам ФИО2 удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть до 4 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Когосян С.А., в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, изменив меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий. Так, суд первой инстанции подошел формально к рассмотрению ходатайства следователя, не мотивировал, допустил нарушения уголовно-процессуального закона. Довод о том, что ...........1 может скрыться от органов следствия и может продолжить заниматься преступной деятельностью противоречит материалам дела и не подтверждается какими-либо доказательствами, фактически суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учел лишь тяжесть совершенного преступления, тот факт, что обвиняемый не имеет гражданства РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, 4 августа 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ в отношении ...........9, а также иных неустановленных лиц.

13 августа 2025 года ...........1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого.

13 августа 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, в установленном порядке был допрошен в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом деянии не признал, дал показания по существу обвинения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении обвиняемого ...........1 по признакам преступления отнесенного ч.2 ст.238 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ...........1, опасаясь назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, с целью ухода от уголовной ответственности, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем уничтожения еще не собранных доказательств, а также учитывает данные о личности обвиняемого.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователем в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание ...........1 произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст.92 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, избрание ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья обвиняемого ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 4 октября 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко