Решение № 12-232/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-232/2021

Дело № 12-232/2021


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и допущенный к участию в деле по письменному ходатайству в качестве защитника Малов Я.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. в районе 15 <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньеский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оплаченного ею ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указала на свое согласие с вмененным правонарушением; дислокацией дорожных знаков и схемой разметки автомобильной дороги Находка – Лазо – Ольга – Кавалерово на участке 1-99 км.; рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО3 и ФИО4, непосредственно выявивших административное правонарушение; копией протокола <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией почтового конверта, в котором в адрес ФИО1 направлялась копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; показаниями опрошенного мировым судьей с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ инспектора МО МВД России «Партизанский» ФИО4; исследованной мировым судьей видеозаписью события административного правонарушения, произведенной видеорегистратором, установленным в служебной автомашине, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия привлекаемого к административной ответственности лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводам заявителя жалобы о противоречивости информации о времени совершения административного правонарушения со ссылкой на указание в рапорте должностного лица в качестве года его составления «20120» вместо «2020» мировым судьей в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка, данное обстоятельство обоснованно расценено как явная техническая ошибка, не влияющая на правильность вывода о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указание в рапорте должностного лица в качестве времени совершения административного правонарушения 22 час. 15 мин., а в протоколе об административном правонарушении – 22 час. 16 мин. не влияет на законность принятого по делу судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволила правильно установить фактические обстоятельства дела.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеоматериала, предоставленного сотрудником ГИБДД, противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ, указанное доказательство оценено мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция заявителя жалобы, были оценены мировым судьей в совокупности.

Приведенные защитником доводы относительно отсутствия в рассматриваемом деле признака повторности совершения административного правонарушения опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова