Решение № 2-3728/2020 2-3728/2020~М-3550/2020 М-3550/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3728/2020

Дело № 2-3728/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 ноября 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 820 500 руб., процентная ставка - 18% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно на автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный № №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла - 985 500 руб., на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 690 728,58 руб., задолженность по процентам - 23 447,72 руб., итого 714 176,30 руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714176,30 руб. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания, в счёт погашения задолженности по кредитному договору, может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитного договора, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент, с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 730 000 руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный № №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 730 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.28-29).

В соответствии с п. 1. и п. 11. кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 820 500 рублей, на приобретение автомобиля марки KIA Rio, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 10 кредитного договора стороны определили, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный № №, ПТС №.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

Факт приобретения ответчиком указанного в кредитном договоре автомобиля подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Данное требования исполнено не было.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 176,30 руб., из которых задолженность по основному долгу - 690 728,58 руб., задолженность по процентам - 23 447,72 руб.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО, в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО1 предложено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма подлежащая взысканию, составляет 720746 руб., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 23447,58 руб.; сумма просроченного основного долга в размере 690728,58 руб.; расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 6570 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, Банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный № №, ПТС №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям РЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю собственником автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный № №, ПТС №, является ФИО1.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный № №, ПТС №, владельцем которого, в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Пермскому краю, является ФИО1

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком ФИО, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 730 000 руб.

При разрешении требований банка об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Rio, 2018 года выпуска, идентификационный № №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара