Приговор № 1-80/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000388-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Байрамовой Ф.М., Щадриной С.О., Рыбакова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ломоносова А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в причинении ФИО4 смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут 4 сентября 2023 г., ФИО4 после совместного употребления с ФИО1 употребления спиртного на участке местности, расположенном в 50 метрах от внешнего угла <...> в сторону Соборной площади г. Вязники Владимирской области, проследовал в сторону участка местности, расположенном в 150 метрах от внешнего угла <...> в сторону Соборной площади г. Вязники Владимирской области, выкрикивая при этом в адрес ФИО1 оскорбления.

В указанные дату, период времени и месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного поведением ФИО4, возник умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений по мотиву личной неприязни.

Реализуя задуманное, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, догнал ФИО4 на участке местности, расположенном в 150 метрах от внешнего угла <...> в сторону Соборной площади г. Вязники Владимирской области, и в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут 4 сентября 2023 г., действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, по мотиву личной неприязни, пренебрегая необходимыми правилами предосторожности, толкнул двумя руками в грудь стоящего перед ним ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, от чего последний потерял равновесие и упал с высоты собственного роста, сильно ударившись при падении жизненно-важной частью тела - головой о твердую тупую поверхность земли.

При этом ФИО1 не желал наступления смерти ФИО4 и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, потерю ранее ФИО4 сознания от нанесенных ему ФИО1 ударов, в связи с чем ФИО4 мог потерять равновесие, не удержаться на ногах, упасть и удариться жизненно-важной частью тела - головой о твердую тупую поверхность земли, должен и мог предвидеть эти последствия.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 в результате толчка двумя руками в грудь ФИО4, вызвавших его ускорение, последующее падение и удар затылочной областью головы о твердую тупую поверхность земли, причинил ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом, размозжением вещества головного мозга в области полюса правой лобной доли, в области полюса правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной области, кровоизлияния в левый боковой желудочек мозга (вторичное), субдуральной гематомы в правой половине черепа с переходом на основание мозга, объемом около 200 мл, линейного перелома правой затылочной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы центральной затылочной области, ссадины в центральной затылочной области, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.1, <...> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повлекших смертельный исход и состоящих в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО4 наступила 7 сентября 2023 г. в ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Ковров» в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, перелома правой затылочной кости, субдуральной гематомы справа, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном ему по ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью, показал, что вечером 4 сентября 2023 г., когда он с другом ФИО2 гулял в районе Площади Соборная г. Вязники Владимирской области, они встретили ФИО4, с которым в сквере употребили имевшееся у последнего спиртное. В процессе такого распития ФИО4 без какой-либо причины ударил его ладонью своей руки в область лица. Недовольный таким поведением, он (ФИО1) нанес ФИО4 кулаками 2 удара в область лица, а также ладонью 1 удар в область груди, в результате чего тот упал на лавочку, не ударяясь головой о твердые предметы. Он вместе с Свидетель №1 в течение нескольких пытались оказать ФИО4 помощь. В указанный период к ним подошли знакомые.

Когда ФИО4 пришел в чувство, он стал оскорблять подсудимого, начал удаляться от места происшествия, при этом продолжая высказывать в его (ФИО1) оскорбления, держа в руках бутылку из-под спиртного. Решив выяснить с ФИО4 отношения, он (ФИО1) догнал уходящего ФИО4 При этот последний, держа в руках бутылку, дернул плечом в его (ФИО3) сторону. На такие действия он (ФИО1) руками с силой толнул ФИО4 в грудь, от чего тот упал, ударившись затылком о твердый асфальт, и потерял сознание. Намереваясь скрыть нахождение ФИО6 в общественном месте в состоянии опьянения, он перетащил его в сторону лавочки, оставив на земле, повернув его на бок, предотвращая возможность захлебнуться рвотными массами, после чего ушел.

В соответствии с протоколами допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 16 сентября 2023 г. и от 12 декабря 2023 г., отца погибшего, ФИО4 при жизни злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения агрессию не проявлял, конфликты не инициировал. Незадолго до смерти на фоне падений в состоянии опьянения, у ФИО4 наблюдались галлюцинации, в связи с чем тот намеревался обратиться к врачу, записавшись на прием, который назначен на 5 сентября 2023 г.

ФИО4 4 сентября 2023 г. ушел из дома около 20 часов, утром следующего дня со слов работников полиции ему стало известно о доставлении ФИО4 в медицинское учреждение в связи с полученной травмой, где 7 сентября 2023 г. скончался (т. 1 л.д. 103-107, 112-115)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердив правильность протокола своего допроса от 6 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 134-136), показал, что он вместе с ФИО1 вечером 4 сентября 2023 г. во время прогулки по г. Вязники Владимирской области около музея Песни встретили пребывавшего в состоянии опьянения ФИО4, с которым ранее работал. По предложению последнего на лавочке они втроем стали употреблять спиртное. Во время такого совместного распития ФИО4 беспричинно нанес ФИО1 рукой по затылку удар. В ответ подсудимый дважды ударил ФИО4 по лицу, и ладонью в область груди. В результате ФИО4 упал на лавочку на спину, после чего перевернулся на бок, а затем, как ему показалось, уснул. Он Свидетель №1, предотвращая возможное продолжение избиение потерпевшего, отодвинул ФИО1 от ФИО4

Увидел указанный конфликт, к ним подошли находящиеся неподалеку Свидетель №2 со знакомым, стали выяснять обстоятельства произошедшего. Во время указанного разговора он (Свидетель №1) ушел

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что вечером 4 сентября 2023 г. он вместе с ФИО7 во время прогулки на Соборной площади г. Вязники Владимирской области в районе музея Песни сидели на лавочке. На другом конце сквера, ближе торговому центру «Радуга» также на лавочке, была компания из трех мужчин (ранее знакомый ФИО1, а также ранее не знакомые Свидетель №1 и ФИО4), которые в какой-то момент стали ссориться. Во время такой ссоры один из указанных мужчин подверг второго избиению, нанеся удары в область лица, а также толкнул его. Подойдя к указанному месту, он увидел лежащего на лавочке знакомого по имени Николай (ФИО4), рядом стоял подсудимый, который сообщил, что причиной ссоры было его избиение со стороны ФИО4 Поскольку инцидент был исчерпан, он в ФИО7 вернулись на свою лавочку.

Спустя около 5 минут он увидел, как ФИО4 встал, взял две бутылки спиртного в руки и пошел по находящемуся в сквере мосту. За ним побежал ФИО1, громка выясняя, куда тот намерен уходить. В ответ ФИО4 что-то крикн<адрес> указанного он отвернулся, однако услышал звук падающего на асфальт тела, на который даже не повернулись.

Спустя еще незначительное время к ним подошел ФИО1, попросил помочь оттащить лежащего на земле ФИО4, что они и сделали, перенеся ФИО4 к мосту, оставив его там лежать, после чего ушли.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 5 декабря 2023 г., директора МУП Вязниковского района «Вязниковский рынок», последний показал, что в начале сентября 2023 г. работники полиции в сентябре 2023 г. изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на рынке с направлением на Соборную площадь г. Вязники Владимирской области, при этом зафиксированное на записях время видеозаписи соответствует реальному времени (т. 1 л.д. 137-139)

Вина подсудимого нашла подтверждение иными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 г., при осмотре участка местности, расположенного в 50 м. от <...> зафиксировано, что осматриваемая местность застелена брусчаткой, на ее поверхности, в месте, указанном ФИО8 как на место обнаружения потерпевшего (на мосту), обнаружены следы красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 38-41)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 г., при осмотре участка местности, расположенного вблизи <...> в 50 метрах от внешнего угла указанного дома зафиксировано наличие деревянной лавочки.

Также осмотрены два других участка, расположенных уже в 100 и в 150 метрах от внешнего угла указанного выше дома в сторону Соборной площади г. Вязники Владимирской области (т. 1 л.д. 42-47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 сентября 2023 г. при осмотре здания по адресу: <...> изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на городском рынке и направленных в сторону сквера у музея Песни (т. 1 л.д. 59-63)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2023 г., при осмотре изъятого оптического диска зафиксировано содержание имеющихся на нем видеозаписей.

В частности, при осмотре видеофайла «XVR_ch12_main_20230904220038_20230904223008» обнаружена видеозапись, на которой зафиксировано наличие двух мужчин. В 22 часа 02-06 минут мужчина 2 догоняет мужчину 1, двигающегося в сторону моста, и стоя лицом в лицо друг с другом толкает его в грудь, от чего тот падает на спину. При этом в момент перед толчком руки неизвестного мужчины 1 опущены. После попыток мужчины 2 поднять мужчину 1, что у него не получилось, мужчина 2 переходит через мост и выходит из поля обзора видеокамеры (т. 1 л.д. 151-155)

Согласно заключению эксперта № 406 от 9 октября 2023 г. при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 выявлены телесные повреждения:

1 Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом, размозжением вещества головного мозга. Участок ушиба, размозжения вещества головного мозга в области полюса правой лобной доли, в области полюса правой височной доли. Субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височной области. Кровоизлияние в левый боковой желудочек мозга (вторичное). Субдуральная гематома в правой половине черепа с переходом на основание мозга, объемом около 200 мл. Линейный перелом правой затылочной кости. Кровоизлияние в мягкие ткани головы центральной затылочной области. Ссадина в центральной затылочной области.

2. Данные повреждения находятся в едином комплексе черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.1 п. 6.1.2 п. 6.1.3 приказа Минздрава РФ № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев оценки тяжести вреда, причиненному здоровью человека»), повлекли смертельный исход, состоят в прямой причинной связи со смертью.

3. Указанные повреждения возникли в результате тупой травмы. Судя по морфологическим свойствам повреждения, гистологическим признакам, черепно-мозговая травма имеет признаки относительно несвежей, в пределах нескольких дней до смерти. ( В коре больших полушарий имеется субарахноидальное кровоизлияние с очагами некроза мягких мозговых оболочек, признаками рассасывания, наличием фибропластов вокруг сосудов; на поверхности оболочек наложение эритроцитов с четкими контурами). В течение указанного временного промежутка возможность совершения Потерпевший №1 активных, целенаправленных действий представляется сомнительной, т.к. данный вид черепно-мозговой травмы (с ушибом головного мозга) обычно сопровождается потерей сознания. Судя по характеру и локализации повреждений, можно предположить, что точкой приложения травмирующей силы в генезе черепно-мозговой травмы была центральная затылочная область (где имелась описанная ссадина).

4. Возможность получения смертельной черепно-мозговой травмы в сроки и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления (в результате толчка ФИО4 в грудь, его падения и ударения затылочной областью головы о твердую тупую поверхность земли -асфальта 4 сентября 20 23 г. около 21 часа) полностью не исключается.

5. Смерть Потерпевший №1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, переломом правой затылочной кости, субдуральной гематомы справа, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, что подтверждается результатами вскрытия, данными гистологического исследования, данными медицинских документов.

6. Также на трупе ФИО4 выявлены иные повреждения: закрытый перелом костей носа (по данным КТ-исследования). Кровоизлияние в мягкие ткани головы в центральной лобной области (ближе к переносице). Кровоподтек на спинке носа с переходом в левое крыло носа. Ссадина в правой лобной области. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобной области (в проекции ссадины).

7. Данные повреждения сами по себе в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, т.к. при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 приказа Минздрава РФ 194 Н «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести время, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения возникли от не менее чем 2-х травматических воздействий (в область носа, в правую лобную область) тупыми, твердыми предметами, идентификационные особенности которых на повреждениях не отобразились. Таким предметом мог быть кулак и т.п. (с учетом обстоятельств дела). Судя по морфологическим свойствам повреждений, их давность может составлять примерно около 3-4 суток до смерти. Возможность образования данных повреждений одновременно либо в течение небольшого промежутка времени с повреждениями, указанными в п. 1, не исключается.

8. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, указанных в п. 7, могло быть любым, допускающим нанесение ударов в указанные анатомические области (область носа, права лобная область)

10. По данным истории болезни смерть ФИО4 наступила 7 сентября 2023 г. в 18 часов, что не противоречит результатам вскрытия (т. 1 л.д. 163-168)

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1833 «а» от 5 декабря 2023 г. у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что в целом все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ допустимости и достоверности.

Представленный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО1 15 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 200-201), составленный в отсутствие защитника, в условиях отсутствия сведений о не желании подсудимого воспользоваться услугами защитника, в силу ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством. В этой связи при принятии решении о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему действий учету судом не подлежит.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что подсудимый ФИО1 не отрицал, что при обстоятельствах предъявленного ему обвинения он после избиения ФИО4 в рамках нового конфликта толкнул последнего, в результате тот упал, ударившись головой о твердую поверхность.

Показания подсудимого подтвердили свидетель ФИО9, присутствующий при первом избиении, а также Свидетель №2, слышавший звук падения, впоследствии видевшего подсудимого рядом с лежащим на земле ФИО4

Указанные обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, в частности результатами осмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 г., в соответствии с которым в предполагаемом месте падения ФИО4 найдены следы, похожие на кровь, а также результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа погибшего.

В этой связи суд отмечает, что локализация зафиксированных на трупе погибшего телесных повреждений соответствует показаниям подсудимого и свидетелей.

Все представленные суду доказательства согласуются друг с другом, в противоречии не находятся, обстоятельства предъявленного обвинения сторонами не оспаривались, под сомнение не ставились, версии о том, что потерпевший был подвергнут избиению, а также упал при иных обстоятельствах суду не заявлялось.

Суд отмечает, что после нанесения подсудимым ударов по лицу и в грудь ФИО4 конфликт был исчерпан, соответствующие действия ФИО1 в рамках предъявленного ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ обвинения, по которому уголовное преследование прекращено за примирением сторон, были завершены, уже в рамках уже новой конфликтной ситуации подсудимый толкнул ФИО4, от чего тот упал, суд расценивает такие действия подсудимого как иное квалифицируемое уголовным законом деяние.

Касаясь действия подсудимого, обусловленных толканием ФИО4, суд отмечает, что последний в указанный момент пребывал в состоянии опьянения, что ФИО10 в силу совместного употребления спиртного было достоверно известно, принимая во внимание наличие на месте происшествия твердой поверхности брусчатки, о чем ФИО11 также был осведомлен, учитывая, что погибший незадолго до падения терял сознание, по мнению суда, у ФИО1 была возможность предвидеть падение ФИО4

При таких обстоятельствах такие действия ФИО10, обусловленные толканием ФИО4, в связи с чем он упал, ударившись головой, с учетом результатов проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа, суд признает как совершенные по неосторожности (небрежности).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда, с учетом результатов проведенной к отношении него судебно-психиатрической экспертизы, суд ФИО1 в отношении совершенных им преступлений признает вменяемым.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки изложенному в обвинительном заключении суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, поводом их совершения явилось не столько пребывание подсудимого в таком состоянии, сколько поведение ФИО4, инициировавшего конфликт.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в соответствии с представленной в судебном заседании характеристикой соседей по месту жительства охарактеризован положительно, вместе с тем, он участковым уполномоченным полиции он охарактеризован отрицательно как лицо, в отношении которого поступали жалобы со стороны соседей, в предшествующий совершенным преступлениям год он неоднократно привлекался к административной ответственности за умышленные административные правонарушения, в частности 20 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 18-19) и 14 сентября 2023 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 20-21)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В условиях отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, при этом с учетом категории тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, без назначения ему наиболее строгих их видом.

Суд приходит к выводу о том, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения таких наказаний судом не установлено.

Принимая во внимание, что принятые к ФИО1 меры в связи с совершенными им административными правонарушениями должного профилактического эффекта не дали, что повлекло привлечение его к уголовной ответственности, суд с учетом его характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, находит невозможным достижение целей наказания без его реального исполнения, в связи с чем оснований для назначения ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 малолетних детей, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Быстров