Апелляционное определение № 33-12180/2026 от 2 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-55

Рег. №... Судья: Зубкова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «03» февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело №... по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения.

У С Т А Н О В И Л:

решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата>.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворено заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

В частной жалобе ФИО3, выражая несогласие с определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, просит его отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Размер государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче частной жалобы для физических лиц составляет 3000 рублей

Как следует из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, оставляя без движения частную жалобу ФИО2 определением от <дата>, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для оставления частной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения в указанной части, основаны на субъективном и ошибочном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы несоответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: