Приговор № 1-182/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело № 1-182/2025

УИД: 37RS0019-01-2025-001660-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 24 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Иваново Амняковой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката (по назначению) ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, являющегося пенсионером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 августа 2025 года в период времени с 10 часов 49 минут до 14 часов 13 минут, ФИО3, находясь у дома № 5 площади Меланжистов г. Иваново Ивановской области, на земле нашел и забрал, утраченную при неизвестных обстоятельствах, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в Ивановском отделении № 8639 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, после чего в период времени с 10 часов 49 минут по 14 часов 53 минуты 4 августа 2025 года, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, путем тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его (ФИО3) действия неочевидны для окружающих, проследовал в различные предприятия г. Иваново.

Реализуя задуманное, ФИО3 проследовал в кафе «Буфетъ», расположенный по адресу: <...>, где в 14 часов 13 минут 4 августа 2025 года осуществи проведение одной незаконной транзакции (банковской операции) по оплате товаров на сумму 334 рубля 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, при помощи указанной банковской карты путем списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 41 минуту 4 августа 2025 года, а именно в 14 часов 39 минут 4 августа 2025 года оплатил товары на сумму 176 рублей 76 копеек; в 14 часов 41 минуту 4 августа 2025 года оплатил товары на сумму 859 рублей 99 копеек, а всего на 1 036 рублей 75 копеек.

Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО3 проследовал к торговой палате, расположенной по адресу: <...>, где в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 44 минуты 4 августа 2025 года, а именно в 14 часов 44 минуты 4 августа 2025 года вышеуказанным способом произвел оплату товаров на сумму 585 рублей 00 копеек.

Он же, в продолжение своего преступного умысла проследовал на АЗС «Газойл», расположенной по адресу: <...>, лит. 2, где в период времени с 14 часов 44 минуты по 14 часов 53 минуты 4 августа 2025 года, а именно в 14 часов 53 минуты 4 августа 2025 года вышеуказанным способом произвел оплату топлива (бензина) на сумму 599 рублей 47 копеек.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 10 часов 49 минут до 14 часов 53 минут 4 августа 2025 года, находясь в вышеуказанных местах, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в Ивановском отделении № 8639 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, держателем которой является Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 555 рублей 22 копейки.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от 5 августа 2025 года, согласно которым 31 июля 2025 года он приехал в город Иваново к своему другу в гости, точного адреса он не знает. Город Иваново знает относительно, не первый раз приезжает в этот город, поэтому он 4 августа 2025 года заехал за продуктами в районе Меланжевого комбината.

4 августа 2025 года около 14 часов 30 минут он находился на одной из площади в районе Меланжевого комбината, примерно в районе улицы 14-й Проезд, название площади он не знает, есть магазин «Магнит» и «Магнит- Косметик». Машину он поставил на площадь, и пошел в магазин «Магнит». Когда он подходил к магазину, на выступе угла здания, он нашел банковскую карту, которая была зеленого цвета, в чехле красного цвета, на ней была надпись «Сбер – МИР», данная карта ему не принадлежала. У него нет своей банковской карты, так как судебными приставами все его банковские счета арестованы. Он поднял данную карту и положил ее в карман жилетки, и тогда же он решил, что может расплатиться денежными средствами с данной банковской карты, купив себе товар или еду, тем самым он сэкономит свои деньги, так как у него их было не много.

Он направился в кафе, которое расположено не далеко от магазина «Магнит». В данном кафе он пообедал, за еду в кафе он расплатился картой, которую он ранее нашел на улице, пояснил, что он знал, что деньги ему не принадлежат, что он их похищает, но он расплатился ей.

Далее из кафе он направился обратно в магазин «Магнит», где совершил две покупки, сначала он купил себе продукты: молоко, булочку, твороженную массу, а вторая – бутылка «Коньяка», за товар он расплатился найденной банковской картой и вновь понял, что карту не заблокировали и он может продолжить покупать покупки, поэтому он направился к овощной лавке, где купил виноград и нектарин, за фрукты он также оплатил найденной картой, после чего он отправился к автомобилю сел в него, и поехал на автозаправку, расположенную недалеко от магазина «Магнит», название которой не помнит.

На данной автозаправке он приобрел бензин на 599 рублей, с помощью найденной карты, заправил автомобиль и уехал с заправки. Покупки он совершал, оплачивая деньгами с найденной банковской карты, он знал, что банковская карта не его, и деньги не его, что так делать нельзя, но деньги с банковской карты он похитил, так как у него своих денег было мало.

В содеянном он раскаивается, заверил, что более подобного не повторится, обязуется возместить ущерб причиненный им в полном объеме. Так же просит учесть, что в полицию он пришел добровольно, после вызова сотрудниками полиции, явку с повинной добровольно оформил, кроме того добровольно выдал карту «Сбер-мир» №, в чехле красного цвета (т. 1 л.д. 84-87);

- в качестве обвиняемого при допросе от 13 августа 2025 года, согласно которым он пояснил, что показания давать желает. Предъявленное обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает и с ним согласен. Ранее данные показания поддержал, пояснил, что 4 августа 2025 года он находился в городе Иваново, около 14 часов 30 минут он находился в районе Меланжевого комбината, на пл. Меланжистов, где у дома № 5 на парапете его, он нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, карта была банка «Сбербанк», в чехле красного цвета. Когда он взял банковскую карту, то в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, чтобы сэкономить свои денежные средства, так как на тот момент у него их было немного.

Далее с данной банковской картой он направился в кафе «Буфетъ», расположенный по адресу: <...>, где он купил себе обед на сумму 334 рубля, и за него он расплатился с помощью банковской карты. После он направился в торговый центр по адресу: <...>, где он прошел в магазин «Магнит», где он вновь совершил покупки с помощью найденной банковской карты на суммы в 176,76 рублей и 859,99 рублей.

Потом, он вышел из торгового центра и в торговой лавке, расположенной у торгового центра, на сумму 585 рублей приобрел товары. Далее он сел в свой автомобиль и направился в сторону АЗС «Газойл», по адресу: <...>, где он приобрел бензин на сумму 599,47 рублей, оплатив за него с помощью денежных средств, находящихся на найденной им банковской карте.

Тем самым он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 2 555,22 рублей.

В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, впредь обязуется подобного не совершать. Причиненный его действиями ущерб он возместил потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, он перед ним извинился, и он его извинения принял (т. 1 л.д. 118-120).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 возражений, по оглашенным показаниям не высказал, достоверность их подтвердил. Пояснять, что-либо отказался.

Оценивая признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания о совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» при оплате различных товаров, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными судом и подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и защиты. Кроме того, данные показания были получены от подсудимого спустя непродолжительное время после имевших место событий, в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов ФИО3 были им прочитаны, согласно имеющимся в протоколах допросов записям, данные, указанные в них, записаны с его слов верно; каких-либо дополнений и замечаний в их текст подсудимой и его защитником внесено не было. Протоколы допросов также подписаны адвокатом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В ходе судебного заседаний потерпевший Потерпевший №1, пояснил следующее 4 августа 2025 года во время обеда, который по расписанию у него с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он направился домой. Пообедав, он решил оплатить коммунальные услуги и стал искать свою банковскую карту, однако, её не обнаружил.

Чтобы вспомнить где он мог обронить банковскую карту, он решил посмотреть историю операций по ней в телефоне (ему приходят СМС-сообщения). Тогда он увидел, что картой кто-то оплачивал покупки, которые он не совершал, а именно:

- 4 августа 2025 года в 14 часов 13 минут, оплата товаров и услуг на сумму 334 рублей, описание «Буфет»;

- 4 августа 2025 года в 14 часов 39 минут, оплата товаров и услуг на сумму 176 рублей 76 копеек, описание «Магнит»;

- 4 августа 2025 года в 14 часов 41 минут, оплата товаров и услуг на сумму 859 рублей 99 копеек, описание «Магнит»;

- 4 августа 2025 года в 14 часов 44 минуты, оплата товаров и услуг на сумму 585 рублей, описание «IP MAKAROVA Z. M.»;

- 4 августа 2025 года в 14 часов 53 минуты, оплата товаров и услуг на сумму 599 рублей 47 копеек, описание «AZS N5».

Когда понял, что кто-то посторонний нашел его карту и расплачивается ей, он обратился в территориальный орган банка «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, и заблокировал вышеуказанную банковскую карту, с целью прекращения списания денежных средств с его карты неизвестным лицом.

Также он подошел к сотруднику магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и попросил показать ему видеозаписи с камер наблюдения, чтобы увидеть кто пользуется его картой. На записи он увидел мужчину, как впоследствии узнал, это был ФИО3.

4 августа 2025 года в 17 часов 04 минуты, он произвел оплату на сумму 33 рубля в магазине «PEPPI».

После он обратился к сотрудникам полиции. В настоящее время ему причинен материальный ущерб на сумму 2 588 рублей 22 копейки, который в настоящее время возмещен ФИО3 в полном объеме. ФИО3 принес ему извинения, он их принял. Просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 5 августа 2025 года, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Иваново. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, работа по уголовным делам, дежурство в составе СОГ.

Пояснил, что в ОМВД России по Советскому району г. Иваново находился материал проверки КУСП №7563 от 4 августа 2025 года по факту хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1. В ходе работы по данному заявлению, им были установлены магазины, в которых были осуществлены покупки с помощью банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, а именно: магазин «Магнит» по адресу: <...>, АЗС «ГазОйл» по адресу: <...>, лит. 2. С камер установленных в магазине «Магнит», и АЗС были просмотрены видеозаписи, данные видеозаписи были перезаписаны на камеру смартфона, по техническим причинам, после чего данные видеозаписи были перенесены на оптический диск, который добровольно выдал.

При просмотре камер видеонаблюдения, им было установлено, что в вышеуказанных магазине и АЗС, мужчина на вид, которому было 65-70 лет, одетого в светлую безрукавку, рубашку клетчатую с коротким рукавом, штаны светлые, волосы темные с залысиной, совершает покупки с помощью банковской карты, совпадающее со временем покупок по банковской карте, которые не совершал Потерпевший №1.

Оперативным путем была установлена личность мужчины, который совершал покупки в вышеуказанные им магазинах с помощью банковской карты Потерпевший №1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

Кроме того, от него им были приняты заявление о совершенном преступлении и получено объяснение. Так же ему известно, что в СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 43-44).

Суд не имеет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, в силу чего, анализируя и оценивая вышеизложенные показания, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания логичны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют первоначальным показаниям, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора ФИО3 у него не имеется. Также отсутствуют основания полагать, что со стороны ФИО3 имел место самооговор.

Также суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить изложенные выше показания потерпевшего и свидетеля в основу обвинительного приговора.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 4 августа 2025 года, согласно которому он просит провести проверку по факту того, с неустановленного периода времени по 17 часов 05 минут 4 августа 2025 г. неустановленное лицо похитило с банковской карты Сбербанк оформленной на его имя денежные средства в размере 2 588 рублей 22 копеек, связи с тем ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года, в ходе которого осмотрена территория АЗС «Газойл» по адресу: <...>, лит. 2, определено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 8-12, с фототаблицей);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года, в ходе которого осмотрена прилегающая территория <...> определено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 13-15, с фототаблицей);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года, в ходе которого осмотрена торговая палатка в 5 метрах от ТЦ «Кольцо» по адресу: <...>, определено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 16-18, с фототаблицей);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <...>, определено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 19-21, с фототаблицей);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2025 года, в ходе которого осмотрено кафе «Буфетъ» по адресу: <...>, определено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 22-24, с фототаблицей);

Осмотры мест происшествия проведены в соответствии с требованиями ст. 176-177 УПК РФ, с использованием фотосъемки. С учетом характера сведений, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, каких-либо оснований полагать, что они являются недостоверными, суд не усматривает.

- копией справки по операциям ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **5382, держателем которого является Потерпевший №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 на сумму 334 рубля, статус операции: платеж выполнен; тип операции: оплата товаров и услуг; описание: Буфет (BUFET Ivanovo RUS) код авторизации 870063. Копия справки по операциям ПАО «Сбербанк» заверена печатью ОМВД по Советскому району г. Иваново (т. 1 л.д. 37);

- копией справки по операциям ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **5382, держателем которого является Потерпевший №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 на сумму 176,76 рублей, статус операции: платеж выполнен; тип операции: оплата товаров и услуг; описание: Магнит (MAGNIT MM RAVELIN Ivanovo RUS), код авторизации 681167. Копия справки по операциям ПАО «Сбербанк» заверена печатью ОМВД по Советскому району г. Иваново (т. 1 л.д. 38);

- копией справки по операциям ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **5382, держателем которого является Потерпевший №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 на сумму 859,99 рублей, статус операции: платеж выполнен; тип операции: оплата товаров и услуг; описание: Магнит (MAGNIT MM RAVELIN Ivanovo RUS), код авторизации 668130. Копия справки по операциям ПАО «Сбербанк» заверена печатью ОМВД по Советскому району г. Иваново (т. 1 л.д. 39);

- копией справки по операциям ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **5382, держателем которого является Потерпевший №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 на сумму 585 рублей, статус операции: платеж выполнен; тип операции: оплата товаров и услуг; описание: IP MAKAROVA Z.M. IVANOVO RUS, код авторизации 616162. Копия справки по операциям ПАО «Сбербанк» заверена печатью ОМВД по Советскому району г. Иваново (т. 1 л.д. 40);

- копией справки по операциям ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **5382, держателем которого является Потерпевший №1 Л., ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 на сумму 599,47 рублей, статус операции: платеж выполнен; тип операции: оплата товаров и услуг; описание: AZS № 5 Ivanovo RUS, код авторизации 306611. Копия справки по операциям ПАО «Сбербанк» заверена печатью ОМВД по Советскому району г. Иваново (т. 1 л.д. 41);

- выпиской по счету, согласно которой номером банковской карты является №, номером счета является №, датой открытия банковской карты является – 31 июля 2025 год, владельцем банковской карты является Потерпевший №1, паспортные данные. Согласно данной выписке, 4 августа 2025 года были произведены следующие транзакции: в 14:13:35 списание на сумму 334 рубля; в 14:39:23 списание на сумму 176,76 рублей; в 14:41:46 списание на сумму 859,99 рублей; в 14:44:32 списание на сумму 585 рублей; в 14:53:55 списание на сумму 599,47 рублей (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 6 августа 2025 года, согласно которому произведен осмотр банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, со сроком действия до 06/35, код 489, изъятой в ходе выемки у подсудимого ФИО3, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 6 августа 2025 года и передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-68, с фототаблицей, 69, 70);

- заявлением ФИО3 от 5 августа 2025 года, в котором он сообщил, что 4 августа 2025 года, находясь в г. Иваново в районе «Соснево», у торгового центра «Магнит-Косметик» обнаружил на парапете магазина, справа от входа, платежную карту «Мир». Из спортивного интереса совершил несколько незначительных покупок на сумму около 2 500 рублей. На следующий день его замучила совесть, нашел отделение полиции, куда и принес платёжную карту (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от 5 августа 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника произведен осмотр диска с записями с камер видеонаблюдения, на котором имеются файлы с видеозаписями и фотографиями.

С помощью видеопроигрывателя воспроизводится видеозапись «video№», длительность видеозаписи 00-32 секунды, запись снята с монитора компьютера. На данной записи изображена кассовая зона магазина, на которой изображен кассир, а также мужчина на вид 60-70 лет, среднего телосложения, волосы темные, одет в безрукавку светлого цвета, рубанку в клетку с коротким рукавом, штаны светлого цвета, который, находясь на кассовой зоне, и держа в руках, банковскую карту на 00-19 секунде, внизу записи имеется время 14-38-57, дата ДД.ММ.ГГГГ, пробивает товар через кассу и укладывает в пакет, после чего на 00-27 секунде оплачивает товар банковской картой цвета. Затем уходит с зоны видимости камеры видеонаблюдения.

После просмотра видеозаписи, участвующий ФИО3 пояснил, что в мужчине в клетчатой рубашке он узнал себя в магазине «Магнит», на данной видеозаписи запечатлено, как он покупает товар в магазине, за который расплачивается найденной ранее банковской картой, то есть не своими денежными средствами.

Далее с помощью проигрывателя воспроизводится видеозапись video№. Длительность видеозаписи 00-18 секунд, запись снята с монитора компьютера. На данной видеозаписи изображена кассовая зона магазина, из ранее осмотренной видеозаписи, за кассовой зоной кассир, У кассовой зоны, мужчина из предыдущей видеозаписи, на вид 60-70 лет, среднего телосложения, волосы темные, одет в безрукавку светлого цвета, рубанку в клетку с коротким рукавом, штаны светлого цвета, на ногах кроссовки бело-черного цвета. На 00-03 секунде он подходит к кассе, у кассира пробивает товар, бутылка прозрачная с полупрозрачной жидкостью коричневого цвета, после чего оплачивает товар банковской картой, и уходит с кассовой зоны, покидая зону видимости камеры.

После просмотра видеозаписи, участвующий ФИО3 пояснил, что в мужчине в клетчатой рубашке он узнал себя в магазине «Магнит», на данной видеозаписи запечатлено, как он покупает коньяк в магазине, за который расплачивается найденной ранее банковской картой, то есть не своими денежными средствами.

Далее с помощью проигрывателя воспроизводится видеозапись» video№». Длительность видеозаписи 00-53 секунды, запись снята с монитора компьютера. На данной записи имеется дата 2025/08/04 время 14-54-12. Запись с заправочной станции. На данной заправочной станции у правой колонки № 3, у которой расположен автомобиль серого цвета, при приближении записи установлен номер автомобиля <данные изъяты> региона. На 00-02 секунде видеозаписи подходит мужчина среднего телосложения, волосы темные, одет в безрукавку светлого цвета, рубанку в клетку с коротким рукавом, штаны светлого цвета, на ногах кроссовки бело-черного цвета и заправляет автомобиль, после чего на 00-52 секунде садится в автомобиль.

После просмотра видеозаписи, участвующий ФИО3 пояснил, что на данном видео изображен его автомобиль марки «Тойота Виш», а также в мужчине, заправляющем автомобиль, он узнал себя, пояснив, что на данном видеозаписи он заправляет автомобиль бензином, за который ранее расплатился с помощью найденной банковской картой.

Далее объектом осмотра фотография «image№», данная фотография сделана с экрана монитора видеозаписи из магазина, время 14-37-36, дата 04.08.2025 на данном скриншоте изображение торгового помещения магазина, а именно: кассовая зона, на которой стоит мужчина, описанный выше на видеозаписях, на вид 60-70 лет, среднего телосложения, волосы темные, одет в безрукавку светлого цвета, рубанку в клетку с коротким рукавом, штаны светлого цвета, на ногах кроссовки бело-черного цвета. Данный мужчина держит в левой руке товар.

Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данной фотографии он узнает себя в магазине «Магнит».

Осмотренный оптический диск с видеозаписями и фотографиями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92-96, 97, 98, с фототаблицей);

- протоколом проверки показаний на месте от 5 августа 2025 года. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, пояснил, что необходимо проехать к дому № 5 пл. Меланжистов г. Иваново, где он указал на парапет дома, на котором 4 августа 2025 года нашел банковскую карту «Сбербанк» и где он решил воспользоваться денежными средствами с указанной карты.

Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо проследовать к дому № 4 по ул. 15-й Проезд г. Иваново. Прибыв по данному адресу, подозреваемый ФИО3 указал на кафе «Буфетъ» и пояснил, что в данном кафе он расплатился за обед, найденной банковской картой.

Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо пройти в магазин «Магазин», расположенный в ТЦ «Кольцо» (<...>), после ФИО3 указал на кассовую зону, где он дважды расплатился данной банковской картой.

После подозреваемый ФИО3 попросил всех проследовать к торговой палатке, расположенной у данного торгового центра. Прибыв на место, ФИО3 пояснил, что 4 августа 2025 года он расплатился данной банковской картой за свои.

Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо проследовать к АЗС «Газойл», расположенной по адресу: <...>, лит. 2. Прибыв на автозаправочную станцию, подозреваемый ФИО1 пояснил, что здесь он расплачивался найденной банковской картой за бензин (т. 1 л.д. 99-107, с фототаблицей);

- протоколом осмотра документов от 13 августа 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника произведен осмотр копий справок по операциям ПАО «Сбербанк», представленные на 6 листах.

После их просмотра участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что вышеуказанные операции проводил он с помощью найденной банковской карты «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства с банковской карты, при этом пояснил, что операцию, содержащую следующую информацию: «описание: PEPPI; статус операции: платёж выполнен;» операция совершена: 4 августа 2025 в 17:04; тип операции: оплата товаров и услуг; сумма валюте счета: 33; сумма в валюте операции: 33; код авторизации: 669161», проводил не он.

Далее объектом осмотра является выписка по счету/карте №. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что вышеуказанные операции проводил он с помощью найденной банковской карты «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства с банковской карты (т. 1 л.д. 108-112, с фототаблицей);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 5 августа 2025 года, согласно которой он получил от подозреваемого ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 129).

Решая вопрос об объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства по делу собраны в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные. Их анализ позволяет суду прийти к выводу о наличии вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО3 на защиту.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друга, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами (осмотрами, выемками), а также с показаниями самого подсудимого ФИО3, в связи с чем, суд признает их достоверными, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, как и не установлено оснований для самооговора. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого суд также не усматривает ввиду согласованности изложенных им обстоятельств совершения преступления с иной вышеприведенной совокупностью доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого ФИО3 поддержал.

Предложенную квалификацию суд находит правильной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления - в отсутствие потерпевшего, иных лиц, что подсудимая осознавала и желала действовать таким образом.

Действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, имевшие место в инкриминируемый период времени, охватывались единым преступным умыслом. Хищение денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте Потерпевший №1, тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Подсудимый использовал функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. Банковская карта использовалась им как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, тайно для него и вопреки его волеизъявлению.

Таким образом, подсудимый ФИО3 в тайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счету денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. В связи с чем, квалифицирующий признак – «совершенную с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Сумма похищенных денежных средств в размере 2 555 рублей 22 копейки установлена судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также сведений из банка о транзакциях по счету потерпевшего и сведений о суммах покупок.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 144).

На диспансерном учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит, не состоял и за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 141, 143).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3 соседями характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жильцов дома и соседей не поступало. Ранее к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 139).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 не проводилась.

Вместе с этим в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО3 вменяемым относительно совершенного им преступления, а значит, ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление ФИО3, которое расценивает как явку с повинной, в котором отражены обстоятельства оплаты им товаров в различных магазинах с использованием банковской карты, которая ему не принадлежала; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в стабильной даче подсудимым изобличающих себя показаний о причастности к преступлению в ходе предварительного следствия, в участии в проверки показаний на месте и осмотре видеозаписи с дачей изобличающих себя пояснений, а так же участие в иных в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, принесение извинений.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего активные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда через непродолжительное время после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, как по отдельности, так и в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяет положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода. ФИО3 является пенсионером, иждивенцев не имеет.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его положительно, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, принятие активных инициативных мер, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений и возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме, достижения фактического примирения между подсудимым и потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными обстоятельствами, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, являются основанием для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну - на преступление средней тяжести.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, в частности, имеется возможность освобождения от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В ходе предварительно расследования потерпевшим Потерпевший №1 было представлено письменное заявление о полном возмещении ему материального ущерба (т. 1 л.д. 129), кроме того в ходе судебного заседания представил письменное заявление, адресованное суду о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании защитником ФИО2 с учетом вышеназванных документов заявлено ходатайство об изменении категории преступления, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, а также при изменении категории преступления, просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, данное заявление было поддержано подсудимым ФИО3.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, принял активные, инициативные меры к заглаживанию причиненного вреда, принес извинения, фактически стороны примирились, потерпевший претензий к подсудимому ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободить подсудимого ФИО3 от наказания, в связи с примирением, руководствуясь при этом положением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6.1 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, считать данное преступление преступлением средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- копии справок по операциям ПАО «Сбербанк»; выписку о движении денежных средств по карте №; оптический диск с видеозаписями из магазина «Магнит» по адресу: <...> и с АЗС «Газойл» по адресу: <...>, лит. 2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в чехле красного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Т.В. Смирнова