Решение № 2-5188/2019 2-5188/2019~М-4545/2019 М-4545/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-5188/2019

УИД 19RS0001-02-2019-005920-45

Дело № 2-5188/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» (далее – Банк) о взыскании денежных средств за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, истец включен в число участников программы страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Из суммы кредита произведена оплата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в размере 120562,40 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Банка заявление об отказе от страхования. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени страховую премию не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере 108543 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, расходы по отправке претензии в размере 39 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО Банк «ВТБ», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 815491,89 руб. сроком на 84 мес. под 13,892 % годовых.

В тот же день ФИО1 обратился к Банку с заявлением, которым просил Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок страхования предусмотрен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора и на основании заявления ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» Банком в счет оплаты страховой премии со счета ФИО1 единовременно ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 150703 руб., из которых вознаграждение Банка составило 30140 руб. 60 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику соответственно составило 120562 руб. 40 коп., что подтверждается Заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика. Плата за включение в число участников программы страхования в общей сумме 150703 руб. включена в сумму кредита.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

20.02.2019 ФИО1 направил в адрес Банка заявление, в котором просил исключить его из числа участников программы коллективного страхования и вернуть страховую премию пропорционально не истекшему периоду.

Заявление получено Банком 04.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». Соответственно, договор коллективного страхования в части отношений с истцом прекратил свое действие с 05.03.2019. Какого-либо ответа на заявление не последовало, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.6. договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления от застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7 договора).

Следовательно, условиями договора коллективного страхования предусмотрена возможность возврата страховщиком (страховой компанией) страхователю (Банку) страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного лица, в случае обращения его с соответствующим заявлением в Банк. Таким образом, договором коллективного страхования, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВТБ-Страхование», к которому присоединился истец, закреплен алгоритм действий участников правоотношений, в соответствии с которым застрахованное лицо при наличии намерения на отказ от участия в программе страхования обращается с заявлением к страхователю (Банк), является основанием для обращения страхователя к страховщику с заявлением об отказе от договора в части страхования конкретного застрахованного лица, после чего Банк вправе получить от страховщика возмещение расходов, связанных с возвратом страховых сумм застрахованному лицу.

Поскольку к моменту отказа ФИО1 возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, истец вправе отказаться от договора страхования, и согласно п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, требовать возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально использованному сроку действия договора страхования, а договор страхования считается расторгнутым.

Истец представил расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату.

Согласно расчету сумма страховой премии, подлежащая возврату истцу пропорционально использованному сроку действия договора страхования, составляет 108543 руб. 40 коп.

Расчет: 120562,40 - (120562,40 / 2558 х 255).

где, 120562 руб. 40 коп. - сумма страховой премии за весь период страхования, 2558 дней - срок страхования, 255 дней - период действия договора страхования с 22.06.2018 по 04.03.2019 включительно.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца страховую премию пропорционально периоду страхования (сроку действия договора страхования) в размере 108542 руб. 40 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности при изложенных выше обстоятельствах дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы – 54771 руб. 70 коп. из расчета: (108543 руб. 40 коп. + 1 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением претензии в адрес Банка, в размере 39 руб. 64 коп. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – 39 руб. 64 коп.

В подтверждение понесенных расходов по составлению искового заявления ФИО1 представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг, а именно написание искового заявления по кредитному договору №.

Между тем, исковое заявление подписано представителем истца ФИО2 В материалы дела представлена доверенность ФИО1, выданная на имя ФИО2 и ФИО3

Более того, исковые требования заявлены в отношении кредитного договора №, в то время как ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления ФИО4 по кредитному договору №, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вместе с тем, доказательств несения расходов по оплате услуг ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит заявленные ко взысканию судебные расходы относимыми к рассматриваемому делу, поскольку они документально не подтверждены.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3670 руб. 87 коп. (3370 руб. 87 коп. - материальное требование; 300 руб. - требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» в пользу ФИО1 удержанную страховую премию в размере 108543 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 54771 руб. 70 коп., судебные расходы по отправке претензии в размере 39 руб. 64 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3670 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.08.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая