Постановление № 1-244/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019

КОПИЯ

Дело № 1- 244/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2019 года г.Дятьково <данные изъяты>

<данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 5 сентября 2019 года примерно в 2 часа 40 минут преследуя умысел на хищение чужого имущества, через забор незаконно проник на охраняемую территорию Дятьковского филиала МОАО «Промжелдортранс», а затем через незапертую входную дверь в склад, расположенный по адресу: <...> откуда действуя тайно от окружающих, похитил 450 штук бывших в употреблении металлических подкладок от верхних путей железнодорожного полотна марки Р-43, общей стоимостью 89208 рублей 00 копеек, которые перенес в свой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С похищенным он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МОАО «Промжелдортранс» материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что он с ним примирился, так как он возместил причиненный ущерб, претензий к нему предприятие не имеет.

Ходатайство представителя потерпевшего было поддержано подсудимым ФИО1, который пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил предприятию материальный ущерб.

Защитник Антонов М.Н. поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего по тем основаниям, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возместил.

Суд, заслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предписывает, что суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Представитель потерпевшего ФИО7 в соответствии со ст.76 УК РФ добровольно изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, возместил предприятию материальный ущерб.

Установлено, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил.

С учетом изложенного у суда имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль марки «ГАЗ 2310» государственный регистрационный знак <***> РУС, оставить по принадлежности у ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего – ФИО7, Дятьковскому городскому прокурору Поденку А.С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>