Решение № 12-618/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-618/2020

№

УИД 41RS0№-33

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее-инспектор по ИАЗ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде админист-ративного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прек-ратить, указав, в частности, следующее. Административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами Камчатского края и не мог находиться за рулем автомобиля, попавшего в объектив средства фиксации административных правонарушений в г. Петропавловске-Камчатс-ком. Со ссылкой на ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что привлечение его к административной ответственности противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку административное правонарушение не совершал.

В рассмотрении жалобы ФИО2 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Пунктом 10.2 ПДД установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, водитель транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч (л.д. 1).

Административное правонарушение, вмененное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства модели 1302091, заводской №; свидетельство о поверке 02-№, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Достоверность показаний технического средства, которым зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, требований ПДД, сомнений не вызывает.

Установив указанные обстоятельства, инспектор по ИАЗ пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, что предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО2 не оспаривает, что является собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, однако в жалобе указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами Камчатского края и не мог управлять автомобилем, попавшим в объектив средства фиксации административных правонарушений в г. Петропавловске-Камчатском.

Из приложенных к жалобе посадочных талонов ПАО «Аэрофлот» и маршрутных квитанций следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вылетел с территории Камчатского края в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вернулся в г. Петропавловск-Камчатский.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 не мог управлять ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, при изложенных в постановлении обстоятельствах, поскольку находился за пределами Камчатского края.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская