Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-3214/2023;)~М-2613/2023 2-3214/2023 М-2613/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-112/2024

№ 2-112/2024 (2-3214/2023)

УИД 22RS0015-01-2023-003611-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 30 июля 2024 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Лаврик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (путем сноса самовольно возведенного строения).

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем в ЕГРН ДАТА сделана соответствующая запись о регистрации, а также собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем в ЕГРН ДАТА сделана запись о регистрации.

Собственником смежного земельного участка является ФИО2

В настоящее время на земельном участке ФИО1 построена баня, соответствующего разрешения на возведение которой он не давал. Местоположение бани относительно границы с соседним земельным участком не соответствует градостроительным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам С.П. 30-102-99 (СП – свод правил по проектированию и строительству). Данное строение никак не оформлено, технической документации нет. Строение самовольное. Разрешение на его строительство не выдавалось. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы ФИО1, как собственника.

ФИО1 полагает, что для устранения нарушений его прав и законных интересов необходимо перенести баню ответчика на расстояние не менее 1 метра от границы соседнего участка истца, с целью соблюдения минимального допустимой зоны отступа от границ соседних территорий.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просила об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера «ООО «Крона» (т. 1 л.д. 86-96).

В обоснование встречных требований указала, что ФИО2 является владельцем земельных участков НОМЕР и НОМЕРа, расположенных по адресу: АДРЕС В 2023 году ФИО2 решила оформить земельные участки в собственность, поставить их на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков.

Для того, чтобы установить границы земельных участков ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и изготовления межевых планов. В ходе выполнения полевых и кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, было выявлено самовольное занятие земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (смежный участок НОМЕРа)стоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, который частично расположен на территории образованного земельного участка, что приводит к наложению границ. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР проведено в части смежной границы, остальные границы данного земельного участка оставлены без изменений, так как при постановке на государственный кадастровый учет была произведена реестровая ошибка. Подобная ошибка была выявлена при образовании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (смежный участок НОМЕР)стоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, который частично расположен на территории образованного земельного участка, что приводит к наложению границ. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР проведено в части смежной границы, остальные границы данного земельного участка оставлены без изменений, так как при постановке на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка.

ФИО1 при оформлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (участок 12а) и НОМЕР (участок 12), не согласовал их местоположение с ФИО2, вследствие чего строения, которыми владеет и пользуется ФИО2, частично оказались на земельных участках ФИО1 В досудебном порядке согласовать границы с соседними участками не представляется возможным, так как ФИО1 отказывается подписывать акты согласования местоположения границ земельных участков. С целью защиты своих прав ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии встречное исковое заявление уточнено с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в окончательной редакции ФИО2 просила установить местоположение границ земельных участков по сложившемуся сегодня порядку пользования по Варианту НОМЕР экспертного заключения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных дополнениях к иску, не настаивая на сносе спорной бани, пытались уточнить изначально заявленные требования, изменив одновременно предмет и основание иска, что недопустимо согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ, вместе с тем, от первоначального иска отказа ФИО1 не поступило, в связи с чем суд рассматривает требования ФИО1 в изначально заявленных форме и объеме и учитывает содержание дополнений к исковому заявлению о сносе самовольной постройки, приобщенных в дело ДАТА (т. 2 л.д. 136-138). Согласно названным дополнениям, просили суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса или реконструкции самовольно возведенной ФИО2 постройки (бани). По определению смежной границы истец и его представитель просили при вынесении решения суда применить Вариант НОМЕР экспертного заключения, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4.(они же истец по встречному иску) возражали против первоначального иска в полном объеме, встречные исковые требования поддержали, настаивали на установлении местоположения границ земельных участков по Варианту НОМЕР экспертного заключения.

Третье лицо ФИО5, представители СНТ «Лесное», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ),суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, опросив эксперта, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений данной статьи Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР, Пленума ВАС РФ НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Ссылаясь на приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просил обязать ФИО2 снести строение (далее по тексту баня, спорное строение), которое, по мнению истца, самовольно возведено ответчиком частично на его земельном участке.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о том, что баня возведена на его земельном участке, к иску приложены не были, так же как отсутствовали доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО2

При поступлении в суд встречного искового заявления стало ясно, что между сторонами фактически возник спор о расположении смежной границы, которая на местности не определена, а при постановке на кадастровый учет своих земельных участков ФИО1 посредством кадастрового инженера, составлявшего межевой план, определил смежную границу таким образом, что она прошла по уже существующему спорному строению – бане, не поставив в известность смежного землепользователя ФИО2

В связи изложенным суд полагает, что в данном случае подлежит применению в том числе и следующее законодательство.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 ЗК РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам участок становится объектом гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 2 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 данного Федерального закона в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Частью 8 ст. 22 данного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 ст. 43 названного Федерального закона установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В пункте 22 Общих требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДАТА НОМЕР «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», указано, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки.

На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Предметом указанного в части 1 и части 3 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39).

В силу положений части 1 статьи 40 названного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Как следует из части 8 ст. 22 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ (ред. от ДАТА) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу указанного Федерального закона, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.120), выданной СНТ «Лесное», ФИО2 является владельцем земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 7,8 соток (780 кв.м.), с 2009 года (основание – заявление ее матери ФИО7 от ДАТА).

Из справки НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.119), выданной СНТ «Лесное», следует, что ФИО2 является владельцем земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 2,0 соток (200 кв.м.), с 2011 года.

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении (координат характерных точек границ) земельного участка отсутствуют.

В материалы дела также представлены: заявление от ДАТА (т.1 л.д.162) от ФИО9, где он просит отписать 1,5 сотки принадлежащего ему земельного участка владелице участка НОМЕР ФИО2 При этом указывает, что остаточная площадь земельного участка НОМЕР составит 7,8 соток.; заявление от ДАТА (т.1 л.д.163) от ФИО2, где она просит выделить ей дополнительный участок, площадью 2 сотки, за счет земель огородничества.

В материалах дела имеются сведения об оплате членских взносов за земельный участок НОМЕР ФИО7 (т.1 л.д.164). Площадь земельного участка НОМЕР указана 7,8 соток.

А также имеются сведения об оплате членских взносов за земельный участок НОМЕР ФИО9 (т.1 л.д.165). Площадь земельного участка НОМЕР указана 7,8 соток.

Имеется заявление от ДАТА от ФИО9, где он просит перевести принадлежащий ему участок на сына ФИО1(т.1 л.д.161).

Далее из справок от ДАТА (т.1 л.д.22, л.д.67) следует, что ФИО1 принадлежит в СНТ «Лесное» АДРЕС земельный участок НОМЕР по АДРЕС, площадью 824 кв.м.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-211950204 от ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, имеет общую площадь 824 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.51-54)

В материалах дела имеется межевой план от ДАТА (кадастровое дело объекта недвижимости с КН НОМЕР), из которого следует, что проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, площадью 824 кв.м. Правоустанавливающим документом на земельный участок является справка от ДАТА (т.1 л.д.22, л.д.67), выданная СНТ «Лесное».

Из справок от ДАТА (т.1 л.д.12, л.д.17) следует, что ФИО1 принадлежит в СНТ «Лесное» АДРЕС земельный участок НОМЕРа по АДРЕС, площадью 222 кв.м.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-168643642 от ДАТА (л.д.112-115) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, имеет общую площадь 222 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В материалах дела имеется межевой план от ДАТА (кадастровое дело объекта недвижимости с КН НОМЕР), из которого следует, что проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, площадью 222 кв.м. Правоустанавливающим документом на земельный участок является справка от ДАТА (т.1 л.д.12, л.д.17), выданная СНТ «Лесное».

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Исходя из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, сведений из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: АДРЕС и земельный участок по адресу: АДРЕС образуются из земельного участка единого землепользования СНТ «Лесное» с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, район Первомайский, с Рассказиха, предназначенного для коллективного садоводства и огородничества. А также земельный участок по адресу: АДРЕС и земельный участок по адресу: АДРЕС образуются из земельного участка единого землепользования СНТ «Лесное» с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, 530 м от северной границы АДРЕС в северном направлении, предназначенного для ведения садоводства.

Согласно схеме расположения садовых участков, все указанные выше спорные земельные участки по своему строению имели прямые ровные границы.

Как следует из пояснений сторон, до межевания спорных земельных участков ФИО1 и ФИО2, это был один единый земельный участок, который находился в пользовании их родственников. Здание бани было возведено до момента вступления во владения сторон своими участками, и прежних собственников ее расположение, относительно границ земельных участков НОМЕР и НОМЕР, устраивало.

Еще до 2011 года на участке была возведена деревянная баня, которая была расположена за пределами границ основных земельных участков 11 и 12 по АДРЕС, и находилась в общем пользовании собственников двух вышеуказанных земельных участков. Далее собственником земельного участка НОМЕР – ФИО2 в 2011 году была произведена реконструкция деревянной бани путем увеличения ее площади застройки. Суд отмечает, что на тот момент права на участки сторон зарегистрированы не были, участки не стояли на кадастровом учете.

В материалах дела имеется справка НОМЕР от ДАТА (л.д.121), выданная председателем СНТ «Лесное», где председателем правления ФИО8 поясняется, что на земельном участке НОМЕР расположен садовый дом, размерами 5х7м, а также в период с 2011 до 2013 г. на участке НОМЕР по АДРЕС ФИО2 за счет собственных средств были возведены хозпостройка (баня) из бруса, размерами 6х7м, и деревянная летняя беседка, размерами 4х4м. При этом схемы, определяющие местоположение бани, в материалах дела отсутствуют.

Как уже было отмечено ранее, в настоящее время между действующими собственниками ФИО1 и ФИО2 имеется спор по факту расположения смежной границы между земельными участками НОМЕР, НОМЕРа и НОМЕР, НОМЕРа, поскольку после постановки на кадастровый учет земельных участков ФИО1, произошло наложение границ и местоположение здания бани ФИО2 изменилось, в связи с чем, теперь здание бани частично расположено в границах земельного участка ФИО1

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, по ходатайству ФИО2, стремящейся доказать, что смежная граница ФИО1 определена неверно, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 1-103), визуально земельный участок по адресу: АДРЕС, земельный участок по адресу: АДРЕС, земельный участок по адресу: АДРЕС и земельный участок по адресу: АДРЕС фактически представляет собой единое землепользование (приложение НОМЕР – на л.д. 90 тома 2), ограждения между спорными земельными участками, которые обозначают их фактические границы, на местности отсутствуют. Из протоколов судебных заседаний следует, что данные земельные участки принадлежали (принадлежат) родственникам и ограждения между ними не были установлены.

В процессе производства судебной экспертизы была проведена геодезическая съемка характерных точек фактических границ (существующих ограждений по периметру) каждого из спорных земельных участков: 11, 11а, 12 и 12аи расположенных на них строений и сооружений.

В заключении эксперт описывает установленные в результате визуального обследования и геодезической съемки фактические границы спорных земельных участков по адресу: АДРЕС и участок НОМЕРа, участок 12 и участок 12а (т. 2 л.д. 11 и приложение НОМЕР на л.д. 90 том 2).

АДРЕС земельных участков по адресу: АДРЕС, участок 11а, участок 12 и участок НОМЕРав фактических границах составляет 2030 кв.м.

А также при обследовании выявлено, что на земельном участке 11 и земельном участке 12 расположены садовые дома, которые между собой соединены навесом, находящемся в общем пользовании сторон и используется в качестве сарая (кладовой). А также в конце земельных участков 11 и 12, на пересечении с земельными участками 11а и 12а расположена деревянная баня с навесом (размерами бани 5,00*6,35+2,05*4,75м, навеса 1,52*2,92м). Вокруг бани имеется отмостка шириной около 1м, а также от бани в сторону садовых домов НОМЕР и НОМЕР проложена дорожка из тротуарной плитки шириной 1,2м. Со стороны земельных участков НОМЕР и НОМЕРа имеются и другие постройки: деревянные беседка размерами 3,95х4,28м, уборная размерами 1,00х1,37м, теплица из поликарбонатовых листов размерами 2,95х6,11м. Со стороны земельных участков НОМЕР и НОМЕРа имеются другие постройки: деревянная уборная размерами 1,08х1,40м, сарай из поликарбонатовых листов размерами 2,63х3,05м и сарай из металлических листов размерами 1,50х2,10м.

А также из протоколов судебных заседаний следует, что ранее (до 2011 года) деревянная баня была расположена за пределами границ основных земельных участков 11 и 12 по АДРЕС, и находилась в общем пользовании собственников двух вышеуказанных земельных участков. Далее собственником земельного участка НОМЕР – ФИО2 в 2011 году была произведена реконструкция деревянной бани путем увеличения ее площади застройки.

Согласно справке НОМЕР от ДАТА (л.д.121), на земельном участке НОМЕР расположен садовый дом, размерами 5х7м, а также в период с 2011 до 2013 г. на участке НОМЕР по АДРЕС ФИО2 за счет собственных средств были возведены хозпостройка (баня) из бруса, размерами 6х7м, и деревянная летняя беседка, размерами 4х4м. При этом схемы, определяющие местоположение бани, в материалах дела отсутствуют.

На момент обследования определить, какая часть деревянной бани была построена раньше, не представилось возможным, так как реконструированная баня снаружи полностью обшита металлическим сайдингом, а изнутри облицована деревянной вагонкой и керамической плиткой.

Таким образом, предположив, что последние годы хозяйственная постройка бани использовалась только ФИО2 и членами ее семьи, Экспертом с помощью программы ГИС «Панорама 2015 Мини» была определена общая граница спорных земельных участков по фактическому пользованию (приложение НОМЕР на л.д. 91 тома 2), описание общей границы между земельными участками НОМЕР, НОМЕРа и земельными участками НОМЕР, НОМЕРа по фактическому пользованию изложено на л.д.12-13.

При этом определены площади земельных участков по фактическому пользованию:

- площадь земельного участка НОМЕР, проходящая по фактическим точкам н28-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н13*-н38*-н38-н37-н36-н35-н34-н33-н32-н31-н30-н29-н28, составила 851 кв.м;

- площадь земельного участка НОМЕРа, проходящая по фактическим точкам н13*-н14-н15-н16-н42-н41-н40-н39-н38*-н13*, составила 229 кв.м.;

- площадь земельного участка НОМЕР, проходящая по фактическим точкам н1-н2-н3-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н36-н13-н13*-н38-н37-н36-н37-н38-н20*-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н1, составила 756 кв.м.;

- площадь земельного участка НОМЕРа, проходящая по фактическим точкам н20*-н38*-н39-н40-н41-н42-н17-н18-н19-н20-н20*, составила 194 кв.м.

Учитывая, что границы земельного участка по адресу: АДРЕС и 11а не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то при определении соответствия фактических границ данных земельных участков плановым, Экспертом в программе ГИС «Панорама 2015 Мини» были наложены координаты характерных точек фактической границы со стороны спорных земельных участков по адресу: АДРЕС, участок 12а, выявленной экспертным путем, а также фактических границ со стороны других смежных землепользователей, выявленных в результате геодезической съемки, на координаты характерных точек плановых границ смежных земельных участков, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости. Результаты изображены схематично в приложении НОМЕР на л.д. 92 тома 2. На словах, без перечисления несоответствий плановых границ фактическим с указанием координат поворотных точек, можно сказать кратко, что такие несоответствия выявлены экспертом именно в отношении смежных границ участков 11 и12, а также 11а и 12а (т. 2 л.д. 16-24, л.д. 24-25).

Из изложенного выше Эксперт делает следующие выводы:

Общая фактическая граница земельного участка по адресу: АДРЕС и земельного участка по адресу: АДРЕС, выявленная экспертным путем, не соответствует плановой границе земельного участка по адресу: АДРЕС, сведения о которой имеются в едином государственном реестре недвижимости, так как характерные точки общей фактической границы двух вышеуказанных земельных участков расположены относительно плановой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с существенным превышением допустимой погрешности (?0,2м).

Общая фактическая граница земельного участка по адресу: АДРЕС и земельного участка по адресу: АДРЕС, выявленная экспертным путем, не соответствует плановой границе земельного участка по адресу: АДРЕС сведения о которой имеются в едином государственном реестре недвижимости, так как характерные точки общей фактической границы двух вышеуказанных земельных участков расположены относительно плановой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с существенным превышением допустимой погрешности (?0,2м).

А также Экспертом было выявлено, что в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС расположены (приложение НОМЕР):

- часть деревянной бани с навесом и отмосткой, общей площадью застройки 25,5 кв.м., принадлежащей ФИО2;

- часть дорожки из тротуарной плитки, площадью застройки 33,7 кв.м.

А также Экспертом было выявлено, что в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС расположены (приложение НОМЕР):

- часть деревянной бани с отмосткой, общей площадью застройки 7,8 кв.м., принадлежащей ФИО2;

- часть каменной дорожки с площадкой для хранения дров, находящейся за баней, общей площадью застройки 10,5 кв.м.

Границы земельных участков НОМЕР и 11а, владельцем которых является ФИО2, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении (координат характерных точек границ) земельных участков отсутствуют. Площадь участка НОМЕР, по имеющимся в деле документам, составляет 780 кв.м, площадь участка НОМЕРа – 200 кв.м. (выводы на л.д. 28 тома 2).

Границы земельных участков НОМЕР и 12а, владельцем которых является ФИО1, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении (координат характерных точек границ) земельных участков отсутствуют. Площадь участка НОМЕР, согласно данным выписки из ЕГРН, имеет общую площадь 824 кв.м, площадь участка НОМЕРа, также согласно выписке ЕГРН, – 222 кв.м. (выводы на л.д. 28 тома 2).

Экспертом установлено, что имеются наложения фактических границ земельных участков 11 и 11а на плановые границы земельных участков НОМЕР и 12а, которые описана на л.д. 27 тома 2 и в приложении НОМЕР экспертного заключения (т.2 л.д. 92).

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ (ред. от ДАТА) "О кадастровой деятельности"местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Изучив имеющиеся в материалах дела межевые планы от ДАТА (кадастровое дело объекта недвижимости с КН НОМЕР, кадастровое дело объекта недвижимости с КН НОМЕР), Эксперт отмечает, что проведены кадастровые работы:

- по образованию земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, площадью 824 кв.м. (участок ФИО1);

- по образованию земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, площадью 222 кв.м. (участок ФИО1).

Следовательно, при образовании земельного участка оформление акта согласования в установленном Законом порядке и включение его в межевой план в обязательном порядке не требуется (поскольку, если буквально читать закон, акт согласования местоположения границ требуется только в том случае, если земельный участок уже учтен в едином государственном реестре недвижимости (имеет кадастровый номер) и кадастровые работы проводятся по уточнению местоположения его границ и площади.

Вместе с тем, учитывая, что изначально спорные земельные участки сторон 11 и НОМЕР представляли собой единый участок, порядок пользования которым сложился уже длительное время назад, то оба землепользователя имеют равные права на участие в установлении межевой границы этих участков. По смыслу ст. 39 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, то есть с законными владельцами смежных земельных участков.

В рассматриваемом случае ФИО1, в соответствии с законом провел работы по образованию своих земельных участков, что стало возможным ввиду отсутствия на кадастровом учете сведений о земельных участков ФИО2 Однако, по мнению Эксперта (л.д. 30 тома 2), с которым соглашается и суд, при образовании (а не при уточнении) земельного участка согласование его границ со смежными землепользователями возможно либо в устной форме, либо в письменной форме между собой, с включением акта согласования в межевой план как дополнительного документа.

Первоначальные схемы спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют, поэтому каким образом должны были проходить их смежные границы по правоустанавливающим документам (документам о выделении, предоставлении), определить на местности не представляется возможным, но учитывая, что в сведениях об оплате членских взносов (л.д.164-165), предоставленных СНТ «Лесное», площади земельных участков НОМЕР и НОМЕР указаны одинаковые по 7,8 соток (780 кв.м.), то закономерным и логичным является вывод, что общая граница между спорными земельными участками должна проходить по прямой линии, как и границы с другими смежными земельными участками.

Учитывая, что спорные земельные участки принадлежали (принадлежат) родственникам и общая граница между ними не была установлена на местности, а спорные земельные участки находились в едином землепользовании, что подтверждается местоположением возведенных строений и сооружений на земельных участках, а именно местоположением навеса между садовыми домами, бани с благоустройствами в виде тротуарных дорожек, то говорить о допущении реестровой ошибкилицом, выполнившим кадастровые работы, не целесообразно. Так как первоначальные схемы вышеуказанных земельных участков отсутствуют и в реестре СНТ «Лесное» числятся одинаковые площади, то по предположению, общая граница должна проходить по прямой линии, как и границы с другими смежными земельными участками. Строительство строений (навеса, бани, дорожек), оказавшихся посередине спорных земельных участков, осуществлено по взаимному согласию собственников, но письменно или схематически не зафиксировано. Также отмечается, что реконструированная баня полностью перешла в пользование ФИО2 позже, чем были земельные участки предоставлены (выделены) из земель СНТ «Лесное». Поэтому Эксперт не может утверждать, что была допущена реестровая ошибка.

Несмотря на отсутствие утвердительного вывода эксперта относительно наличия реестровой ошибки в том, понятии, которое закреплено действующим законодательством, суд полагает, что признаки таковой в рассматриваемом случае имеются в силу отсутствия согласования межевой границы между спорными участками при постановке на кадастровый учет участков НОМЕР и НОМЕРа ФИО1

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДАТА НОМЕР-П, к основополагающим принципам российского права относится и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях. Следовательно, непривлечение к участию в решении таких вопросов лиц, чьи права безусловно затрагиваются, не может считаться отвечающим публичному порядку Российской Федерации.

В Постановлении от ДАТА НОМЕР-П Конституционный Суд Российской Федерации вновь отметил, что нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности. Данный принцип означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно и не извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Требование о добросовестном поведении распространяется, в силу своей универсальности, на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит отражение, в частности, в том, что стороны обязательства и после его прекращения, а равно при его установлении и исполнении обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации).

По мнению суда, сформировавшемуся по итогам оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, при постановке на кадастровый учет земельных участков НОМЕР и НОМЕРа принцип добросовестности поведения в части определения смежной с участкамиНОМЕР и НОМЕРа границы ФИО1 соблюден не был.

Такое же мнение высказано экспертом на л.д. 31 тома 2, где эксперт указывает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков НОМЕР и НОМЕРа, а именно при установлении общих границ с земельными участками НОМЕР и НОМЕРа, можно было не создавать конфликтную ситуацию с пересечением существующих на момент межевания строений, а определить местоположение общих границ до постановки их на кадастровый учет с учетом расположенных строений и сооружений.

Эксперт предлагает 3 варианта решения возникшей ситуации:

вариант 1: установить границы земельных участков по сложившемуся на сегодняшний день порядку пользования (т. 2 л.д. 31-34, приложение НОМЕР, л.д. 93 тома 2);

вариант 2: установить границы земельных участков, исходя из равных значений площадей (т. 2 л.д. 34-38, приложение НОМЕР, л.д.94 тома 2);

вариант 3: установить границы земельных участков, исходя из равных значений площадей (т. 2 л.д. 38-42, приложение НОМЕР, л.д.95 тома 2).

Второй и третий варианты различаются по способу прохождения смежной границы в районе в первой половины спорных участков (в точка н1-н2-н3-н4), в частности по варианту 2 граница участков проходит посередине помещения с навесом, используемое обеими сторонами.

Предложенные варианты установления общих границ земельных участков возможно комбинировать между собой, например, установить общую границу между земельными участками НОМЕР и НОМЕР по третьему варианту, а общую границу между земельными участками НОМЕРа и НОМЕРа установить по первому варианту.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно мотивированные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и на опыте экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для признания заключения недопустимым доказательством. Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, вопросы к эксперту у сторон не возникли, соответственно, ходатайств о его допросе не озвучено. Со стороны ФИО2 имелось ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по вопросам, не относящимся к предмету доказывания, как по первоначальному иску, так и по встречному иску. Вопросы, предлагаемые ФИО2 касаются возможных обстоятельств, которые возникнут, а может, и не возникнут в будущем. В связи с чем, в рамках рассматриваемого спора судом было отказано в назначении дополнительной экспертизы.

Учитывая содержание экспертного заключения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, которыми владеют стороны, являлись равными по своим площадям, что подтверждается, в первую очередь, первичными документами садоводства об оплате членских взносов. К первоначально имевшимся у сторон участкам НОМЕР и НОМЕР присоединены по их заявлениям (заявлениям их родственников) дополнительные квадратные метры (участки НОМЕРа и НОМЕРа).

В материалах дела имеется заявление от ДАТА (л.д.162) от ФИО9, где он просит отписать 1,5 сотки принадлежащего ему земельного участка, владелице участка НОМЕР ФИО2 При этом указывает, что остаточная площадь земельного участка НОМЕР составит 7,8 соток. Но в заявлении не уточняется, какая именно часть земельного участка НОМЕР присоединяется к земельному участку НОМЕР. Как выше было отмечено, в сведениях об оплате членских взносов (л.д.164-165), предоставленных СНТ «Лесное», площади земельных участков НОМЕР и НОМЕР указаны одинаковые по 7,8 соток (780 кв.м.). При этом ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО9 отрицает передачу какого-либо. Учитывая противоречивый характер заявления ФИО9 (поскольку его участок был 7,8 соток, соответственно, после передачи части площади другому человеку, не может остаться столько же), данные садоводства в сведениях об оплате, суд критически относится к содержанию заявления ФИО9 и не признает его достаточным доказательством возникновения у ФИО2 права на дополнительный 1,5 соток.

На основании изложенного, суд полагает возможным для разрешения возникшего спора и восстановления прав сторон установить границы земельных участков, исходя из равных значений площадей (в соответствии с заключением эксперта – это варианты 2 и 3). Обстоятельств, которые бы давали суду основания отступить от определения площадей спорных земельных участков с учетом их равенства, по делу не установлено.Каких-либо допустимых доказательств об этом суду не представлено.

Поскольку Вариант 2 подразумевает сохранение возможности использования обеими сторонами помещения, соединяющего дома ФИО2 и ФИО1, с навесом, разделяя это помещение пополам, суд полагает наиболее правильным в данном случае и наиболее справедливым установить смежную границу именно по Варианту 2 заключения эксперта. Это вариант основан на равнозначности площадей земельных участков, наиболее приближен к сложившемуся порядку его использования, не нарушает чьи-либо права, охраняемые законом.

Таким образом, частичному удовлетворению подлежит встречное исковое заявление ФИО2 в части установления границ спорных земельных участков.

Разрешая исковое заявление ФИО1 с учетом дополнения к нему (т. 2 л.д. 136), суд не находит оснований для его удовлетворения, как по причине разрешения спора относительно смежной границы и расположения спорного строения на участке ФИО2, так и по причине отсутствия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, для ее применения. Спорная баня возводилась на участке по согласованию обоих землепользователей до постановки на кадастровый учет и определения границ земельных участков ФИО1, поэтому не обоснованы такие суждения ФИО1, изложенные в дополнениях к иску, что постройка возведена на участке, не принадлежащем ответчику, с нарушением градостроительных норм (нет этому ни доказательств, ни наименования самих норм), без получения соответствующего разрешения (доказательства, что оно требуется, в деле отсутствует).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательств наличия нарушения прав истца ФИО1 спорным строением в деле нет.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежат возмещению ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт: НОМЕР) оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт: НОМЕР) удовлетворить частично, установив границы земельных участков исходя из равных значений площадей в соответствии с Вариантом 2 Заключения эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» НОМЕР.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о местоположении плановой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, а именно: северо-западную плановую границу (1-2) длиной 65,93м, юго-западную границу (2-3) длиной 12,50 м со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

Координаты

Х
У

1
574264.04

3191647.60

2
574199.14

3191635.97

Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: Российская Федерация, АДРЕС со следующими координатами характерных точек (3-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-5-4-3):

Номер точки

Координаты

Х
У

3
574196.54

3191648.20

н1

574199.22

3191635.56

н2

574209.62

3191637.89

н3

574235.10

3191642.41

н4

574234.98

3191643.10

н5

574255.39

3191646.71

н6

574255.82

3191646.92

н7

574256.25

3191647.76

н8

574256.44

3191650.30

н9

574263.49

3191651.66

5
574262.37

3191659.90

4
574258.04

3191659.06

3
574196.54

3191648.20

Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о местоположении плановой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, а именно: северо-западную плановую границу (1-2) длиной 17,81 м, юго-западную плановую границу (2-3) длиной 12,40 м со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

Координаты

Х
У

2
574264.06

3191647.60

3
574262.38

3191659.89

Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: Российская Федерация, АДРЕС со следующими координатами характерных точек (1-6-5-4-3*-н9-н10-н11-н12-1):

Номер точки

Координаты

Х
У

1
574281.59

3191650.74

6
574280.11

3191662.42

5
574280.03

3191662.90

4
574272.16

3191661.79

3*

574262.37

3191659.90

н9

574263.49

3191651.66

н10

574267.72

3191652.48

н11

574269.23

3191644.96

н12

574282.03

3191647.27

1
574281.59

3191650.74

Установить границы земельного участка по адресу: Российская Федерация, АДРЕС со следующими координатами характерных точек (н1-6-7-8-1-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1):

Номер точки

Координаты

Х
У

н1

574199.22

3191635.56

6
574201.54

3191623.72

7
574218.99

3191627.12

8
574261.30

3191634.89

1
574265.68

3191635.64

н9

574263.49

3191651.66

н8

574256.44

3191650.30

н7

574256.25

3191647.76

н6

574255.82

3191646.92

н5

574255.39

3191646.71

н4

574234.98

3191643.10

н3

574235.10

3191642.41

н2

574209.62

3191637.89

н1

574199.22

3191635.56

Установить границы земельного участка по адресу: Российская Федерация, АДРЕС со следующими координатами характерных точек (н13-н12-н11-н10-н9-1*-н13):

Номер точки

Координаты

Х
У

н13

574283.13

3191638.58

н12

574282.03

3191647.27

н11

574269.23

3191644.96

н10

574267.72

3191652.48

н9

574263.49

3191651.66

1*

574265.68

3191635.64

н13

574283.13

3191638.58

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт: НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2024 года.