Решение № 2-150/2018 2-150/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

<Номер>


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 февраля 2018 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Подсытник В.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что <Дата> между ним и ответчиками был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа он передал ответчикам в заём денежные средства на сумму 340654,90 рублей со сроком возврата всей суммы до <Дата>, путем возврата частями денежной суммы до 20 числа каждого месяца по 13200,0 рублей.

В указанные сроки должники своё обязательство по договору займа не исполняют, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

Согласно условиям договора в случае пропуска возврата денежных средств (ежемесячно) более 2-х месяцев в подряд, займодавец вправе расторгнуть договор, при этом сумма займа должна быть возвращена заемщиками досрочно в полном объеме в течение 5 ней после уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п.3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Согласно расчёту, сумма процентов за пользование займом составляет 74603,43 рублей, количество дней просрочки: 219 (с <Дата> до <Дата>); сумма займа: 340654,00 рублей; размер процентов - 0,1 % в день; 340654,90 х 0,1% х 219 дней = 74603,43 рублей. Итого, общий размер задолженности составляет 415258,33 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу c ответчиков денежные средства в размере 415258,30 рублей и расторгнуть договор беспроцентного займа от <Дата>.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу c ответчиков денежные средства в размере 415258,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть договор беспроцентного займа от <Дата>.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не явившегося, при этом не сообщившего суду об уважительности своей неявки ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Согласно представленному в материалах дела договору беспроцентного займа от <Дата> ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 и ФИО3 (заемщики) беспроцентный заем на сумму 340654,90 рублей. Передача денег заемщикам подтверждена их распиской от <Дата>.

Согласно п.2.2 договора беспроцентного займа от <Дата> возврат долга предусматривался путем ежемесячных платежей до 20-го числа каждого месяца в размере 13200,0 рублей до полного погашения, при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее <Дата>.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и ответчицей ФИО6 не оспаривалось, что в нарушение п.2.2 договора заемщика не производят ежемесячные выплаты по займу.

Согласно п.3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Таким образом, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая сумма долга составляет 415258,33 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Требования истца о расторжении указанного выше кредитного договора суд так же находит подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.п. 2-3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд признает существенным нарушение по оплате долга заемщиками ФИО2 и ФИО3 и считает необходимым расторгнуть договор беспроцентного займа от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3

Истец так же просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,0 рублей.

Указанное требование суд так же находит подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 415258,33 рублей (четыреста пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь рублей 33 копейки), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,0 рублей (пятьсот рублей).

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6852,58 рублей (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья