Решение № 2-3105/2018 2-3105/2018~М-2812/2018 М-2812/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3105/2018

Дело № 2-3105/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 15000,00 рублей в возмещение в порядке регресса материального ущерба в виде расходов на оплату услуг представителя и расходов по копированию документов, взысканных с Министерства внутренних дел Российской Федерации по делу о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, как сотрудником полиции при выполнении им служебных обязанностей.

Заявленные требования мотивированы тем, что МВД РФ за счет казны РФ возместило взыскателю по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, взысканные с истца по гражданскому делу, рассмотренному <данные изъяты> судом. Ссылаясь, что выплаченная сумма фактически является ущербом, причиненным МВД Российской Федерации по вине ФИО2, он должен нести материальную ответственность на основании ст. 1081 ГК РФ, ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел РФ по доверенности ФИО3 поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица Министерство финансов РФ, УФК РФ по Ярославской области извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, гражданское дело №, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО2 проходил службу в МУ МВД России «Рыбинское» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника МУ МВД России «Рыбинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с должности <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.

Указанным решением преюдициально установлено, что вред ФИО1 причинен ответчиком ФИО2, как сотрудником полиции при выполнении им служебных обязанностей.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ярославской области в пользу ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения стоимости услуг представителя и расходов по копированию документов перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО2 на момент совершения преступления являлся должностным лицом федерального органа исполнительной власти – полиции. Ответственность сотрудника полиции предусмотрена ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции». Сотрудник полиции как должностное лицо отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. В силу ст.33 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок привлечения к материальной ответственности сотрудников полиции регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника. Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При этом согласно п. 13 Постановления N 52 размер ущерба подлежит определению на день его причинения (обнаружения), возможности взыскания ущерба с учетом его дальнейшего изменения (в связи с ростом или снижением рыночных цен) ТК РФ не предусматривается.

Из анализа приведенных норм следует, что судебные расходы по гражданскому делу №, взысканные с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ, не подлежат возмещению в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Выплата работодателем как проигравшей стороной судебных расходов, размер этих расходов вытекают не из противоправных действий работника, а из бездействия работодателя по внесудебному возмещению ущерба потерпевшим.

Указанные расходы не связаны напрямую с противоправными действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ

решил:

В исковых требованиях Министерству внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья