Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело № 2 – 1252/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировали тем, что истцы договорились с ответчиком произвести строительные работы, а именно: копка ямы под фундамент, опалубка, заливка фундамента, разравнивание земли после заливки фундамента, кладка пеноблока 3 ряда.

В период с 12 августа 2017 года по 22 августа 2017 года они выполняли вышеуказанные работы по адресу: <адрес>. Работы были выполнены.

За выполнение работы, ответчик должен был выплатить им 20 000 руб., но до настоящего времени, денежные средства не выплачены, ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.

Просят суд взыскать с ФИО5 в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 6 666 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 333 руб. 33 коп.

Определением суда от 17 ноября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенные в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что какой – либо договоренности с истцами на производство строительных работ не имела, договоров не заключала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N...-О-О от дата).

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы, ссылался на то, что между ними и ответчиком была достигнута устная договоренность по выполнению строительных работ, по условиям которого истцы - подрядчики выполнили по заданию ответчика - заказчика строительные работы на объекте заказчика по адресу: <адрес>, на общую сумму 20 000 рублей. При этом от уплаты задолженности в размере 20 000 рублей ответчик уклонился.

Анализируя вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд исходит из того, что договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме заключен не был, сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме, в связи с чем, установить перечень выполненных работ на сумму 20 000 рублей, в том числе подтверждающих конкретный объем, качество и расчет стоимости работ, включая расходные материалы, не представляется возможным. Из материалов дела усматривается, что истцами не представлено доказательств - акт приема-передачи выполненных работ, подтверждающего, что они выполнили определенный, согласно договоренности с ответчиком, объем работ, и эти работы были приняты. Ответчик же данные обстоятельства оспаривает.

Истец и ответчик не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ. Следовательно, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда и согласования его существенных условий, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Представленные истцами фотоснимки, на которых они изображены: ФИО1 мешающий бетон, ФИО2 с лопатой, не являются доказательством, подтверждающим факт выполнения истцами работы определенного вида и стоимости.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов и совершения действий, повлекших за собой причинение нравственных или физических страданий последних, не представлено, в связи с чем, правовых оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 25 декабря 2017 год.

Судья: Е.В. Шошолина