Решение № 12-2-7/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-2-7/2020

Дело № 12-2-7/2020


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации МО «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области ФИО1 на постановление Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - Глава администрации МО «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В вину ему вменено то, что он не выполнил в установленный срок до 01.09.2020 законное предписание Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с постановлением, Глава администрации МО «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствие с Уставом Муниципального образования «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области, Администрация и Глава администрации входят в структуру органов местного самоуправления, являются исполнительно-распорядительными органами, и Глава администрации не обладает собственными финансовыми средствами, действует в рамках целевых бюджетных средств, каких-либо платных услуг не оказывает. Расходы на содержание имущества являются бюджетными обязательствами бюджета Муниципального образования «Папузинское сельское поселение». Полномочиями по принятию бюджета обладает Совет депутатов Муниципального образования «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области. После вынесения предписания ДД.ММ.ГГГГ №-П им было направлено письмо в Совет депутатов МО «Папузинское сельское поселение» с просьбой предусмотреть денежные средства на выполнение пунктов предписания в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета на 2020 год. Однако, Совет депутатов МО «Папузинское сельское поселение», рассмотрев данную заявку, денежные средства в бюджете на 2020 год не предусмотрел, ввиду того, что бюджет является дотационным. При таких обстоятельствах, считает, что административное производство подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая о том, что для исполнения предписания необходимо разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения (ГТС), на эти цели необходима денежная сумма около 600 – 700 тысяч рублей. Он своевременно обращался с заявкой о включении средств в бюджет, но денежные средства выделены не были. На 2020 год первоначально на данные цели были заложены денежные средства в бюджете Ульяновской области, в начале года им пришло уведомление о том, что средства выделены, однако, до окончания срока исполнения предписания пришло уведомление о том, что в связи с пандемией коронавируса данные денежные средства сняты на другие цели. Просил суд прекратить производство по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Е.Ю., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, пояснила, что на выполнение мероприятий, указанных в предписании от 11.10.2019, никаких значительных финансовых затрат и заложение дополнительных денежных средств в бюджет не требовалось. При проведении проверки 09.10.2020 из выданного предписания от 11.10.2019 были исключены пункты, касающиеся аттестации и обучения работников, эксплуатирующих ГТС, которые требуют значительных финансовых затрат, ввиду сложной эпидемиологической ситуацией в стране. ФИО1 постановлением от 23.10.2020 был привлечен за неисполнение в срок до 01.09.2020 четырех оставшихся пунктов предписания, выданного в его адрес 11.10.2019, которые никаких финансовых затрат не требуют. В частности, Главой администрации: не обеспечивается контроль за показателями состояния ГТС, данный контроль осуществляется методом наблюдения и ведения записей в обычном рукописном журнале. В поселении отсутствуют правила эксплуатации ГТС, данные правила собственник в силу ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» может изготовить самостоятельно, без привлечения каких-либо специализированных организаций, и предоставить им на согласование, такие правила им в период исполнения предписания от Главы администрации «Папузинское сельское поселение» на согласование не поступали. Также не обеспечивается разработка и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также внесение сведений в Российский Регистр сведений о ГТС. ФИО1 ссылается на то, что для выполнения данных пунктов предписания необходимо разработать декларацию безопасности ГТС. Однако, это не совсем так, в предписании не было указано о необходимости разработки декларации безопасности ГТС. Для того, чтобы обеспечить разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, необходимо провести преддекларационное обследование, которое проводится самим собственником с привлечением их специалиста, который оказывает эти услуги собственникам бесплатно. И только если при обследовании будут установлена угроза возникновения чрезвычайной ситуации, возникнет необходимость в разработке декларации и внесении сведений в Регистр. Со стороны Администрации в их адрес не поступало заявок на проведение такого обследование с участием их специалиста. Считает, что за тот срок, что был указан в предписании, почти один год, данные мероприятия могли быть сделаны. Однако, со стороны Главы администрации каких-либо конкретных мер предпринято не было. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания к ним ФИО1 не обращался.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, К.Е.Ю.., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

- содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

- совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

- обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

- обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки 11.10.2019 в адрес Администрации МО «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области главным государственным инспектором Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью вынесено предписание об устранении нарушений №-П, со сроком исполнения 01.09.2020.

Согласно предписанию №-П от 11.10.2019, необходимо было устранить следующие нарушения: п. 1 - не обеспечена соответствующая обязательным требованиям квалификация работников эксплуатирующих ГТС; п. 2 – не обеспечивается проведение регулярных обследований ГТС; п. 3 – не обеспечивается контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС; п. 4 – отсутствуют правила эксплуатации ГТС; п. 5 – не обеспечивается разработка и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС; п. 6 – не обеспечивается проведение аттестации работников по вопросам безопасности ГТС; п. 7 – не обеспечивается внесение в Российский Регистр сведений о ГТС.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания №-П от 11.10.2019, 09.10.2020 был составлен акт проверки, и 13.10.2020 протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - Главы администрации МО «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области ФИО1 По результатам рассмотрения которого, заместителем начальника Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

При этом, должностному лицу вменено неисполнение только пунктов 3, 4, 5 и 7 предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения предписания в установленный срок подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2020, актом проверки от 09.10.2020, предписанием №-П от 11.10.2019 и другими материалами дела, а также не отрицается ФИО1

Должностным лицом Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору административное правонарушение верно квалифицировано по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, указанные обстоятельства во внимание приняты и оценены. При вынесении оспариваемого постановления приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ФИО1, как должностным лицом, вынесенного в его адрес предписания, в материалах дела не имеется.

При этом, вопреки доводам ФИО1, суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с Уставом Муниципального образования «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области, полномочия по утверждению бюджета муниципального образования «Папузинское сельское поселение», внесению изменений и дополнений в бюджет относятся к исключительной компетенции Совета депутатов муниципального образования «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области.

Согласно позиции, изложенной Конституционном судом РФ в определении от 27.09.2018 № 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела имеется письмо Главы администрации МО «Папузинское сельское поселение» от 17.10.2019 № 320, из которого следует, что он обратился к Председателю Совета депутатов МО «Папузинское сельское поселение» с просьбой при разработке проекта бюджета на 2020 год предусмотреть денежные средства на организацию обеспечения контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС, на разработку правил эксплуатации ГТС, критериев безопасности ГТС, внесение в Российский Регистр сведений о ГТС пруда на реке Папуз.

Из письма Председателя Совета депутатов МО «Папузинское сельское поселение» № 15 от 24.10.2019 следует, что при разработке проекта бюджета на 2020 год не представляется возможным заложить денежные средства на организацию обеспечения контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС, на разработку правил эксплуатации ГТС, критериев безопасности ГТС, внесение в Российский Регистр сведений о ГТС пруда на реке Папуз, ввиду того, что бюджет в большей части является дотационным.

Однако, указанные письма не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются достаточными доказательствами того, что предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления было направлено (внесено) в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета.

Также в письме Главы администрации в адрес председателя Совета депутатов отсутствуют сведения о сумме бюджетных ассигнований, необходимых для устранения нарушений, указанных в предписании.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании из пояснений заместителя начальника Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Е.Ю., каких-либо значительных денежных затрат на исполнение пунктов 3, 4, 5 и 7 предписания №-П от 11.10.2019 не требовалось. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что на разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения необходима денежная сумма около 600 – 700 тысяч рублей, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Более того, предписание №-П от 11.10.2019, за неисполнение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, не содержит указание на необходимость разработки декларации безопасности ГТС.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1, как должностным лицом, были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания.

При таких обстоятельствах, суд считает вину должностного лица - Главы администрации МО «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от 23.10.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Главы администрации МО «Папузинское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Лукьянова