Приговор № 1-177/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Макарова С.В. представившего удостоверение № 19 и ордер № 2411

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Узбекистана, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого, находящегося в центре временного содержания иностранных граждан с 09 ноября 2017 года по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

08 мая 2017г около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории земельного участка <адрес> с возникшим умыслом на хищение чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, используемой в качестве хранилища, расположенной на этом земельном участке путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил трех кур, стоимостью 800 рублей каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая №1 ущерб на сумму 2400 рублей.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и потерпевшая согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, гражданин иностранного государства, регистрации на территории РФ не имеет, ранее не судим.

Совершённое ФИО1 преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, реальному исполнению приговора, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

С учетом того, что в отношении ФИО1 во время предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст.109 УПК РФ по истечении 6 месяцев была изменена и этот срок подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт- диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

С учетом 6 месячного срока содержания под стражей ФИО1 с 9 мая по 9 ноября 2017 во время предварительного следствия, который подлежит зачету в срок отбывания наказания, от дальнейшего отбывания наказания ФИО1 освободить по отбытому сроку.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов