Решение № 02-3640/2025 М-0503/2025 М-10676/2024 от 29 мая 2025 г. по делу № 02-3640/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе: председательствующий, судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3640/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иск представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, с материалами дела ознакомлен, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23.09.2023 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Инфинити, г.р.з. К 920 АН 180, нарушил требования ПДД, совершил ДТП с автомобилем Хендаи, г.р.з. У 110 КО 790, застрахованному по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

В результате данного ДТП автомобилю Хендаи, г.р.з. У 110 КО 790 были причинены механические повреждения на сумму сумма

Данную сумму страхового возмещения истец в полном объеме выплатил страхователю (оплатив страховой ремонт).

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по ОСАГО.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик обязан доказывать невиновность в причинении вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного и Верховного суда РФ к страховщику по суброгации переходит право требования ущерба в полном объеме (без учета износа).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по госпошлине.

Необходимость и относимость иных расходов истцом не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вод.уд. 99ВВ 038904) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>): сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-016985-37