Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2- 371/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в её пользу ущерб в размере 220 939 руб., расходы по оплате услуг оценщика по расчету ущерба от ДТП – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование своих требований сослалась на те обстоятельства, что ДАТА. около 16часов 30 минут в районе АДРЕС в АДРЕС водитель автомобиля * гос. знак НОМЕР – ФИО2 нарушив п.10.1 ПДД РФ совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «**». гос. знак НОМЕР. под управлением ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автомобилю истца причинены повреждения. Автогражданская ответственность автомобиля ответчика на момент ДТП не была застрахована, ответчик в добровольном порядке отказывается возместить ущерб, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба указанные выше денежные средства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование доводов, изложенных в иске, уточнила по сумме взыскания услуг на представителя, вместо 10 000 руб., просила суд взыскать 5000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что не оспаривает размер причиненных истцу убытков, согласна также на возмещение в пользу истца расходов по государственной пошлине и расходов по оплате услуг представителя и оценщика.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО3 не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела.

Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания, заявлении подписанном ответчиком.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также положениям ст. ст. 393, 15 ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому признание иска ответчиком может быть принято судом.

Исковые требования ФИО1 при данных обстоятельствах подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответчики с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 109,39 руб..

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение убытков 220 939 (двести двадцать тысяч девятьсот тридцать девять рублей), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 (семь тысяч рублей), расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 109 (пять тысяч сто девять рублей) 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.