Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-859/2025 М-859/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1159/2025

Дело № 2-1159

2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Гаевой Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ОМВД России по городу Алуште, Общество с ограниченной ответственностью «Управление городского хозяйства», Администрация города Алушты Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что по договору социального найма жилого помещения истец является нанимателем жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РК, <адрес>. По указанному адресу зарегистрировано место жительства ФИО2, который с 2009 года по месту регистрации не проживает, в обслуживании и текущем ремонте не участвует, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Семейные связи с ответчиком утрачены, контактов ФИО1 с ФИО2 не поддерживает. Ответчик проживает в другой стране, и имея возможность проживания в квартире, своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением для ФИО2 не создавалось, попыток вселения ответчик не предпринимал. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере пользоваться муниципальной квартирой и осуществить ее приватизацию, поскольку ответчик является иностранным гражданином.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, исследовав доказательства представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РК, <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Алушта РК, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.63-68,81-85), выписки № из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией гор. Алушты РК и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.15-16,77-78), согласно которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: 1.ФИО2, - сын; 2. ФИО3 – сын.

ФИО1 несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, что следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27), копий квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.28-51).

ФИО2 является сыном ФИО1, что следует из свидетельства о рождении от сентября 1979 года (л.д.92).

Место жительства ФИО2 зарегистрировано по адресу: РК, <адрес>, что следует из письма-ответа ОМВД России по гор. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.71). Также, из указанного письма-ответа следует, что ФИО2 документирован паспортом гражданина Украины серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма-ответа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (прикатизация жилого фонда), муниципального образования», в связи с тем, что ФИО2 является иностранным гражданином, которым не может стать собственником в результате приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 6 месяцев (доказательств иного суду не предоставлено); препятствий для проживания в спорном жилом помещении со стороны истца, а также иных лиц ФИО2 не осуществлялись (доказательств иного суду не предоставлено).

В настоящее время, регистрация места проживания ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также нарушает права ФИО1 по чрезмерной оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 71,83 ЖК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 02 сентября 2025 года.