Решение № 2А-135/2025 2А-135/2025(2А-2380/2024;)~М-2260/2024 2А-2380/2024 М-2260/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-135/2025

Дело 2а-135/2025 03RS0054-01-2025-000077-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 января 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и адвоката Исанбаева И.М.,,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссия муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссия муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 20 ноября 2024 года призывной комиссией Мелеузовского района Республики Башкортостан в отношении него принято решение (протокол <№>) об определении категории годности «В – ограниченно годен к военной службе» и о зачислении его в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

04 декабря 2024 года призывной комиссией Республики Башкортостан в отношении него было принято решение (протокол <№>) об определении категории годности ФИО1 «А-2 – годен к военной службе» и о призыве его на военную службу.

Решение призывной комиссии Республики Башкортостан считает незаконным, подлежащим отмене.

Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза ..., правильности его постановки и т.п. не давало ему полномочий освидетельствовать его по необнаруженным у ФИО1 заболеваниям. Направление на обследование выдано не было.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 04 декабря 2024 года (протокол <№>) о признании ФИО1 годным к военной службе.

Определениями Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года и 09 января 2025 года к делу привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика призывная комиссия муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ», военный комиссариат г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Исанбаев И.М. поддержали административное исковое заявление, просили назначить военно-врачебную экспертизу.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО3 возражала назначению экспертизы, возражала против заявленных исковых требований. Сообщила, что весной ФИО1 сначала в Мелеузе в военном комиссариате его признали ограниченно годным, после чего для подтверждения диагноза его документы направили в Уфу, где категория не подтвердилась, ФИО1 был признан годным. Он данное решение врачебной комиссии не обжаловал. Если бы он его обжаловал, то они бы направили его для контрольного обследования, но этого не сделал, а потому в осенний призыв он был призван на военную службу. Также возражала назначению судебной экспертизы и считала, что ФИО1 сам мог пройти независимую медицинскую экспертизу, однако не сделал этого.

Допрошенный в качестве специалиста врач-хирург ГБУЗ Мелеузовской ЦРБ ФИО10 сообщил, что знает ФИО1. Сообщил, что у ФИО1 имеется заболевание ..., после осмотра ему выставили категорию 10-в. Однако когда документы ФИО1 были направлены в Уфу для подтверждения диагноза у более профильных и широких специалистов, они признали его годным, так как никаких патологий не выявили. Как следует из меддокументов, по томографии у него показатели были в пределах нормы, в хирургических операциях не нуждался. Показал, что у них общие специалисты в больнице, а в Уфе уже более профильные, поэтому результаты обследования могут меняться.

Допрошенная в качестве специалиста врач ГБУЗ Мелеузовской ЦРБ эндокринолог ФИО11 сообщила, что анализы ФИО1 находятся в пределах нормы. У него имеется ..., но при этом, ... нет, функции не нарушены, противопоказаний и патологий тоже нет. У него имеется в крови антитела, но они ни на что не влияют. Она не может сказать, могут ли армейские нагрузки на него влиять, но от такого заболевания не умирают. С таким заболеванием необходимо наблюдаться у врача эндокринолога раз в год.

Допрошенная в качестве специалиста врач Мелеузовского военкомата ФИО12 показала, что по терапевтической направленности ФИО1 является годным к военной службе. Врач ФИО13 установила ему категорию В не годен, но потом врачи из Уфы посмотрели его документы и перечеркнули их решение и указали направить его к хирургам, которые после осмотра в РКБ поставили ему диагноз годе, так как его заболевание не требует хирургического вмешательства. Его болезнь не мешает ношению военной одежды и прохождению службы. Нарушение ритма сердца также не является заболеванием, это просто варианты нормы, присущие его возрасту. Его заболевание ..., также как и ... не входит в список заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с 27 января 2021 г.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет в 2021 г. ФИО1 была определена категория годности к военной службе – «А», 07.05.2024 определена категория годности к военной службе «В», 20.11.2024 - определена категория годности к военной службе «В» ограниченно годен.

Административный истец ссылается на наличие у него заболевания, которое на основании пункта «б» статьи 45 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является основаниями для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.

Как следует из материала личного дела призывника ФИО1 заявитель с 10 февраля 2021 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ как гражданин, не пребывающий в запасе.

Из учетной карточки призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет им пройдено медицинское освидетельствование в 2021 году. Согласно заключению врачей - специалистов, с учетом состояния здоровья призывник ФИО1 признан «А» - годен к военной службы.

07.05.2024 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, и, по результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ 20.11.2024 года был освобожден от прохождения военной службы.

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 04.12.2024г. решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от 20.11.2024 г. об освобождении от призыва на военную службу призывника ФИО1 отменено и утверждено новое решение призывной комиссией Республики Башкортостан о признании ФИО1 «А-2» - годен к военной службе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29).

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ФИО1 своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан не воспользовался, доказательств наличия у него заболевания, позволяющего установить категорию годности к военной службе и освобождающую от прохождения военной службы, им не представлено.

Принимая во внимание изложенное, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства, а ФИО1 не подтвердил факт установления ему иной категории годности, доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представил, суд признает доводы административного истца о наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе опровергнутыми и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования административный истец не обращался.

Допрошенные в судебном заседании врачи специалисты – хирург, эндокринолог и терапевт показали, что заболевание, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, не является препятствием для прохождения военной службы и не входят в перечень заболеваний, определяемых Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565. В этой связи, суд не усматривает оснований для назначения судебной медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссия муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.

Председательствующий судья Л.А.Садыкова